据南京零距离4月9日报道，无锡的王先生，2021年4月，用自己的一套住房向常熟农商银行抵押贷款68万元，十年还清，约定的年利率为3.8%。

王先生选择常熟农商行这样的小银行，是因为当时大行的年利率都在4.8~5.8%。借款合同签订后，王先生一直以为是按3.8%的利率还款，直到今年2月，他打算提前还款，才从系统中知道年利率是8.7%。当时就找银行领导，领导说愿意调解，调解四五次了，一直没有成功。

在过去的五年时间里，王先生曾多次向银行索要借款合同，对方始终没给。近期，零距离记者陪同王先生前往常熟农商银行惠山支行，银行方才拿出了借款合同。合同约定，年利率8.7，贷款利率固定不变。

天哪，借款利率的脸，也变得太惊人了，作为一家正规银行，竟然出现这样的奇怪现象。首先，为什么不依法给客户借款合同？按照合同法的相关规定，合同签订好后，应当一式多份，至少合同双方应当各持一份，以便于更好地监督双方履行好合同义务，那么，银行为什么一直没有向王先生提供借款合同呢？

从目前了解到的情况来看，银行应当是故意隐瞒，而不是工作疏忽。因为，按照王先生的说法，他多次向银行索要借款合同，银行都没有给，只能说明，合同上有“鬼”中，是与客户签订的有“鬼”的合同，担心客户发现后终止合同，难以继续骗取客户的钱。

第二，常熟农商行的行为算不算趁火打劫？我们注意到，王先生借款的时间，是2021年4月，正是疫情比较严重，企业和个人资金链断裂风险较多，迫切希望从银行获得借款的阶段。既然企业和居民需要资金比较集中，银行也就不可避免地抬高了借款利率。

为了与大银行争抢客户，一些中小银行使出了低利率的“杀手锏”，给予客户的借款利率普遍比大银行低1个百分点左右，像常熟农商行这样的小银行，下浮的幅度更大。但是，却在具体办理借款业务时，欺骗客户，大幅抬高利率，且不给客户提供借款合同，算不算是趁火打劫呢？

第三，常熟农商行有多少这种有“鬼”的合同？既然常熟农商行会在王先生的借款问题上搞鬼，做出签订“鬼合同”的行为，可能就不会只是一次、一个，而是很有可能还有其他受害者、受骗者。那么，常熟农商行还有多少类似的“鬼合同”呢？

也正因为如此，希望当地监管部门及时介入，对常熟农商行有“鬼”的合同进行一次全面调查，尤其是王先生借款时的前后两年中，有多少客户受到了这家银行的“鬼合同”伤害。因为，这家银行既然敢对王先生下此狠手，也应当会对其他客户下此狠手。

第四，签订有“鬼”的合同是个人行为还是集体行为？从近一段时间以来银行发生的各种事件，如客户资金被银行工作人员挪用等来看，银行都会把责任推给具体的工作人员，想以此逃避赔偿责任。那么，常熟农商行的“鬼合同”，到底是工作人员的个人行为呢，还是银行的集体行为。

从王先生向银行领导反映情况，银行领导做出的反应，以及记者陪同王先生到银行索要借款合同的情况来看，银行方面对此是非常清楚的。也就是说，不应当是工作人员个人行为，而极有可能是银行集体行为。那么，监管部门就应当好好地查一查，该如何对这家银行实施处罚了。

在这里，我们想认真地问一下常熟农商行，在监管机构反复强调要服务经济、服务企业、服务居民的大背景下，还能做出这样的事，到底是咋想的？为了企业利益，真的连最基本的底线也可以没有了吗？更要追问的是，这种明显违规的行为，常熟农商行竟然能够对客户隐瞒了近5年，到底是怎样做到的呀？