有人认为，俄罗斯忘记了美国的教训，导致在北约的无尽支援下，对乌战争终将面临失败！美国在朝鲜战场吃了大亏后，从此对中无比忌惮。于是，在越南战场默认了中方支援，根本不敢跨越北纬17度线。但美国再也无法大展拳脚，战争活活拖成了持久战，最终无奈撤退。

俄乌战场已经不再是“谁发动一轮攻势，谁就能马上改写局面”的阶段。俄罗斯还在打，乌克兰还在扛，北约和欧洲还在补给，战争被拖进了最消耗人的深水区。
5月24日，基辅遭遇大规模导弹和无人机袭击。乌方称俄军发射了数百架无人机和多枚导弹，其中包括“榛树”弹道导弹；美联社报道，袭击造成至少2人死亡、83人受伤，住宅、学校、市场等设施受损。
俄方则称打击的是军事相关目标。这个细节很关键：俄罗斯仍有远程打击能力，但远程打击不等于能迅速赢下战争。
回头看美国在亚洲的两场战争，教训其实很清楚。朝鲜战争1953年停火，半岛仍然分裂，战线回到接近原点的位置。

美国国家档案馆资料显示，1953年7月27日签署的停战协定结束了朝鲜战场的大规模战斗，但并没有带来真正意义上的和平。越南战争更像一面镜子。
美国不是没有兵力，也不是没有火力，而是越打越受限制。它轰炸北越、打击补给线，却始终担心战争扩大，尤其担心中国和苏联更深介入。
美国国务院关于越战的资料也提到，1973年的和平安排让美国撤出战争，但越南内部战事并未因此真正停止。这里要把话说准确：美国当年并不是完全“不碰北越”，轰炸一直存在；真正被压住的，是大规模地面越过分界线、直取河内这类行动。
朝鲜战争的经验让华盛顿明白，一旦把大国卷进来，战争就会从“速战速决”变成长期消耗。俄罗斯现在也卡在类似的墙前。
它不可能轻易和北约直接开战，因为那会把冲突推向更危险的层级；但它又很难体面后退，因为战场结果牵动大国形象、国内叙事和已控制地区的安排。于是最难受的局面出现了：打下去代价越来越大，不打又很难解释。

北约和欧洲没有直接下场同俄罗斯开战，却在用另一种方式改变战场。4月15日，乌克兰防务联络小组在柏林开会，北约秘书长吕特参会，会议重点就是继续协调对乌援助。
这个机制的意义不在于一次送多少武器，而在于让援助变成长期流程。欧盟的钱袋子也没有松手。
4月23日，欧盟理事会完成一项900亿欧元对乌支持贷款的关键立法，覆盖2026年至2027年的资金需求。对乌克兰来说，这不只是财政救急，也是告诉俄罗斯：欧洲准备把这场消耗继续扛下去。
战场上的土地变化同样值得看。Russia Matters根据战争研究所数据整理称，4月21日至5月19日期间，俄军净损失约69平方英里的乌克兰领土；而上一阶段3月24日至4月21日，俄军净损失约2平方英里。
这个数字不能简单理解成乌克兰已经反攻成功，但至少说明俄军推进并不顺畅。俄罗斯的问题不只在前线，路透社5月12日报道，俄方已把2026年经济增长预期从1.3%下调至0.4%。
克里姆林宫强调宏观稳定，但增长预期下降本身说明，长期战争、财政支出、制裁压力和全球波动正在挤压俄罗斯经济空间。当然，乌克兰也不是没有困难。
它的城市继续遭袭，防空系统尤其是“爱国者”拦截弹仍然紧缺；经济同样承压。路透社5月5日报道，乌克兰2026年第一季度实际国内生产总值（GDP）同比下降0.5%。

可战争的残酷就在这里：不一定是最强的一方马上赢，而是看谁更能承受长期消耗。俄罗斯有资源、有军工、有纵深，但它面对的不是乌克兰一国的力量，而是乌克兰背后那套持续运转的西方援助体系。
这个体系不一定高效，却足够漫长。这也是美国当年在越南吃亏的地方。
美军赢过很多战斗，却没有把战斗胜利转成政治结局。俄罗斯今天也面临类似风险：导弹可以飞到基辅，炮兵可以压向前线，可如果无法迫使乌克兰和支持者接受俄方条件，战术上的强硬就很难变成战略上的胜利。
更现实的问题是，俄罗斯越打越难“重新定义胜利”。如果目标是迅速让乌克兰屈服，现在显然没有做到；如果目标是让北约停止东扩和援乌，结果也不理想；如果目标只是守住部分控制区，那战争成本又太高，长期看会不断消耗俄罗斯自身。