引以为戒！上海一名23岁女子，花钱报名户外徒步活动，中途身体不适独自返程，不幸野外猝死。旅行社事前标注免责条款，声称意外全部自负，本想以此规避责任，最终被法院驳回。两份户外伤亡判例公开，直白撕开户外行业的乱象。网友：免责协议从来不是保命符。

近期法院公布两起户外徒步纠纷判例，揭开行业隐藏乱象。

第一起案件事发前不久，23岁的张女士在网上看到户外活动招募帖。一家旅游公司组织南京九连尖穿越徒步，帖子标注徒步距离11公里，累计爬升650米，活动强度一星。

看着难度偏低、风景优质，张女士当即报名，转账139元缴纳报名费。活动当天，包含领队、队员在内，出行总人数达到52人。出行期间天气炎热，徒步途中，张女士明显感到身体不适。

她主动告知领队自身状态，提出原路折返。现场配有三名领队，没有工作人员陪同护送，任由她一人独自返程。下午3点左右，张女士被路人发现昏倒在野外，送医抢救后宣告身亡。

令人唏嘘的是，直至傍晚活动结束，旅行社工作人员才清点人数，察觉这名女子失联，悲剧已然无法挽回。事后，张女士父母将涉事旅行社起诉至法院，索要相关赔偿。

面对诉讼，旅行社给出多项抗辩理由。对方表示，本次单人报名费139元，全员合计收款6490元，活动支出6130元，属于非营利性结伴出行，不该苛责主办方承担过重义务。

除此之外，活动报名页面附带免责声明。条款写明，户外活动属于自愿相约出行，个人出现意外，组织者仅提供力所能及的援助，不承担任何责任。参与者隐瞒身体状况引发事故，后果自行承担。旅行社认为，已经提前做好风险告知，无需赔付。

无独有偶，法院还公开另外一起同类案件。一名郭女士花费1010元，报名黄山屯溪徒步项目，该路线属于未经开发的野路。活动当天突降雨水，山路湿滑难行，20名队员照常出发。

旅行社首次组织该条线路，配备一名专属导游、两名当地向导。行进途中，郭女士在陡坡处摔倒受伤，经过专业鉴定，伤情达到九级伤残。双方赔偿协商无果，同样走上诉讼流程。

平心而论，这两起案子看完，值得所有人深思。

大众普遍存在一个误区，认为签字确认免责协议，组织者就能彻底撇清关系。实际上，这类格式条款，本身就存在很大漏洞。旅行社作为活动发起方，收取报名费用，就要承担对应的安全保障义务，不能用一纸声明免除自身法定责任。

结合第一起猝死案件来看，法院明确划分双方过错。旅行社存在明显疏漏，知晓女子身体不适，却没有安排人员陪同，放任游客独自走野外山路，事中管理、应急救助存在重大缺失。

而当事人作为完全民事行为能力人，自身是安全第一责任人。身体不适没有果断终止行程，独自返程预判不足，自身过失是悲剧发生的主要原因。综合过错比例，法院判定旅行社承担30%责任。

第二起伤残案件同理，旅行社首次开发陌生野路线，事前没有实地勘察评估风险。雨天山路湿滑，依旧执意出行，风险把控不到位，最终同样判定承担30%责任。

仔细梳理不难发现，如今户外徒步门槛越来越低，大量普通人跟风打卡，没有专业装备，缺乏户外经验。有人穿拖鞋、皮鞋进山，轻视野外环境的危险。

行业层面同样乱象丛生，多数民间徒步活动，领队无需持证上岗，没有统一硬性资质要求。部分组织者只为赚取流量、积累客源，盲目开发野路线，安全防护简陋，应急救援能力不足。
抛开人情世故，从法律层面来讲。

《民法典》第506条明确规定，合同中造成对方人身损害的免责条款，属于无效条款。哪怕游客自愿签字，协议也不具备法律效力，主办方不能以此免除赔偿责任。

依据《旅游法》相关规定，旅游经营者必须做好事前风险评估、事中安全管控、事后应急救助，未尽到安全保障义务，造成他人损害，应当承担侵权责任。

今年3月15日施行的新版《自然保护区条例》标注，除科研、应急等特殊情况，自然保护区核心区域禁止一切人为活动。私自进山徒步、露营，本身属于违法行为。

这事儿也算是给所有户外爱好者、旅行机构上了一堂现实课。

对于普通游客，不要盲目跟风徒步打卡，不要轻易涉足未开发野路线。出行前检查个人身体状态，备好专业户外装备，不轻信低价组团活动。途中一旦出现头晕、乏力等不适，立刻停止行进，切勿硬撑。

对于活动组织者，不能一味追求客流量，忽视安全底线。出行前勘察路线、告知风险、配齐急救物资，严控出行人数。遇到队员身体不适，及时跟进陪护，杜绝放任游客独自行动。

野外环境复杂多变，天气、路况、信号都存在不确定性。一纸免责协议，挡不住意外风险，也抹不掉法定责任。敬畏自然、重视安全，才是户外出行的第一准则。

对此，你怎么看？