湖南，一名女生最近在网上刷招聘，看到一家公司招行政，写的是办公管理、采购、环境维护这些正经活儿。她觉得自己条件对得上，就主动发消息过去问了问。结果对方第一句话就把她问愣住了：你会不会做饭？

起初，女生还以为对方发错了，确认了一下。对方说得很清楚，这个行政岗位，得负责公司所有人一日三餐的伙食。从买菜、洗菜、切菜，到炒菜、盛饭、刷锅洗碗，全包

女生当时就有点无语了。她心里想的行政，是坐办公室、管管东西、协调协调事务。做饭这事儿，再怎么轮，也轮不到行政头上吧？

可对方态度很明确：这岗位工作比较清闲，闲下来刚好给大家做饭。

对此，有网友调侃：这是招行政还是招厨子，也有人说这叫复合型人才，一个人顶三个用

还有网友算了一笔账：行政正常工资，全职保姆的工资，再加上一个食堂阿姨的工资，这家公司想用一份钱把三个人的活儿全干了。算盘打得响，响得隔几条街都能听见

更让人心里不舒服的是，这家公司的负责人后来回应了一句：这是公司选人，不是人选公司

理论上来说，公司要求没什么毛病，公司提出任何招聘要求，确实没什么毛病

毕竟，这是自由市场。一家公司想招一个会做饭的行政，哪怕想招一个会跳钢管舞的会计，只要不违反法律、不涉及歧视，那就是它的自由。同样，求职者觉得不合理，不去就是了。一个愿打，一个不愿挨，一拍两散，谁也没欠谁的

问题不在于“公司能不能提这个要求”，而在于另外两件事

第一件事，是信息透明

这家公司的问题在于，招聘简章上写的是正儿八经的行政工作，办公管理、物资采购、环境运维。等人家姑娘主动来问了，才突然冒出来一句：你得会做饭，负责全员的早中晚三餐

这就好比你去相亲，对方介绍资料上写的是爱好读书、旅游、美食。结果见了面才告诉你，婚后你得跟她回老家种二十亩地。种地本身没毛病，但你一开始倒是说清楚啊

第二件事，是那句“公司选人，不是人选公司”的态度

这话单独拎出来，逻辑上没错。招聘本身就是公司在选人。但问题是，这话说出来的场景和语气，透露出的是一种居高临下的姿态——你没资格挑，我提什么你都得接着

这就把双向选择，变成了单向施舍

自由市场的前提是平等交换。公司选人，人也选公司。公司可以提任何要求，求职者也可以拒绝任何要求。这才是真正的自由。如果只强调“公司选人”，而忽略“人选公司”，那就不是自由市场了，那是买方市场下的傲慢

对此，你怎么看？