标签: 磷酸铁
我提出过最著名的一条理论，就是“安全是个系统性思维”。我提出过两大理论。一条是《
我提出过最著名的一条理论，就是“安全是个系统性思维”。我提出过两大理论。一条是《负资产论》。另一条就是《安全是个系统性思维》。很久之前。互联网盛传一种概念，车重就是安全，车轻就是不安全。那个时候新能源还未萌芽。大家吵得最多的，就是同级谁的车重，谁的车轻。“这个车比较高级”，也是来自于那个年代。主流观点就是，车越重越安全。论据是两台车对撞，车轻的一方比较吃亏。我说，未必。因为两车对撞是个小概率事件。但是爆胎、高刹车负荷带来的高温，相比之下却是个更高概率的事件。更大的车重，会不会带来更大的轮胎磨损？会不会带来更大的爆胎风险？会不会带来更高的刹车系统高温的风险？你只考虑对撞风险，而不考虑其他风险，这是一种片面的思维方式。所以，我就在很久之前提出了《安全是个系统性思维》。意思就是说，安全这个概念，永远无法通过单一角度去证明。安全是个极为复杂、且难以综合论证的矛盾体。同理，轿车与SUV哪个更安全？你只看对撞，那必然SUV更安全。但是轿车可以带来更强的操控操稳，这又怎么说？汽车与飞机哪个更安全？汽车在地上跑，坏了也不怕，是不是更安全？但是每年车祸死亡多少？飞机看起来在天上飞，不安全，但是有庞大的机务机组成员在维护。所以飞机失事概率反而要比车祸低的多。汽车上面的任何东西，都不能用一句笼统的哪一个更安全去下结论。甚至不止是汽车行业。在任何其它领域，“安全是个系统性思维”都是成立的。怎么到了电池领域。突然就想不明白了呢？磷酸铁锂的化学特性更稳定，是安全。但是三元锂物理特性上的一致性更强，更不易发生问题自燃，一样也是安全。眨眼之间，这才几年啊。就已经从赞美车重，变得开始排挤车重了…
看得我一愣一愣的钠电池想在车上取代锂电池为时过早，甚至不太可能，先把储能跑通我觉
看得我一愣一愣的钠电池想在车上取代锂电池为时过早，甚至不太可能，先把储能跑通我觉得挺好的给磷酸铁锂判死刑，我觉得是一种流量引战的做法。比如湖南裕能、德方纳米的同志要出来骂街了盐湖和天齐锂业等锂矿企业说，你啥意思我要没了吗新能源汽车大v聊车
