标签: 知识产权
Politico：白宫内部就如何应对中国AI展开争论---特朗普政府正在纠结一个
Politico：白宫内部就如何应对中国AI展开争论---特朗普政府正在纠结一个问题：“如果中国领先科技企业月之暗面确实通过‘窃取’美国知识产权，开发出了最新人工智能模型，美国应该如何回应。”总统科技顾问迈克尔·克拉齐奥斯以及财政部长斯科特·贝森特倾向采取强硬措施，重点保护美国知识产权；商务部长霍华德·卢特尼克则采取较温和立场，担心限制措施影响企业获得更便宜、更有效的技术。白宫内部的争论反映出中国企业对美国科技公司的竞争压力和潜在威胁正在增加，而特朗普政府目前仍未形成统一明确的应对方案。在月之暗面发布KimiK3后的6天内，贝森特和白宫科技政策办公室主任克拉齐奥斯分别提出了不同政策想法。不过，这些方案目前都没有得到白宫正式公布。白宫新闻秘书卡罗琳·莱维特在回应相关问题时表示：“这些讨论正在进行。”此前，Axios报道称，特朗普政府正在考虑禁止中国开源AI模型，这一消息曾导致硅谷产生广泛恐慌。但两名了解内部讨论的人士表示，当时并没有一个全面禁止中国开源AI模型的严肃方案摆在政府桌面上。贝森特周二在福克斯商业频道节目《MorningswithMaria》中表示，美国政府将调查中国AI企业是否通过不当方式“蒸馏”美国模型，从而建立自己的人工智能系统。他还威胁可能实施制裁。周三，克拉齐奥斯在社交平台X上进一步升级指控。他说，美国政府掌握的信息显示月之暗面在开发KimiK3过程中，对美国人工智能公司Anthropic的Fable模型进行了“蒸馏”。克拉齐奥斯的说法立即受到AI研究人员、行业人士以及部分政府内部人士质疑。一名接近白宫的人士表示：“关于蒸馏的整个核心说法，本身并不太合理。”该人士质疑：是否可能仅仅在几天时间内，就通过蒸馏方式复制一个先进前沿AI模型。他说：“尤其是考虑到Kimi在多个指标上超过了（Anthropic的Fable），你不可能仅靠蒸馏就超过别人。”克拉齐奥斯的公开表态，也暴露出特朗普政府内部协调不足的问题。白宫科技政策办公室（OSTP）与掌握出口管制权力的商务部，并没有完全同步行动。据知情人士透露：克拉齐奥斯发表公开评论前，并未与商务部协调。商务部负责管理美国“实体清单”，该名单涉及受到出口限制和许可证要求的企业。一名白宫内部人士表示：“OSTP有时会参与会议，但迈克尔（克拉齐奥斯）并不被认为是一个有效执行政策的人。”他补充：“他们让他参与，是因为OSTP拥有大量工作人员，也没有必要削弱他的地位。但他并不是每次都参与核心决策。”该人士还表示：“商务部和霍华德（卢特尼克）有时参与，有时不参与。有时候，这些部门会各自推进工作，甚至可能在没有白宫批准、政府内部没有充分协调的情况下提出方案。”白宫发言人莉兹·休斯顿发表声明称：“总统团队正在密切合作，在AI政策制定中平衡创新和安全。”美国AI公司Anthropic欢迎加强对中国AI企业的审查。该公司认为中国AI开发者可能带来国家安全风险，部分企业受益于“知识产权盗窃”。限制中国竞争者，也会“增强美国领先AI公司的优势”。但另一方面，近200名美国初创企业创始人本周敦促特朗普政府不要切断美国企业使用中国开源AI模型的渠道。他们认为：如果禁止中国开源模型，将严重伤害小型美国AI企业，因为这些企业无法承担Anthropic或OpenAI前沿模型所需的高昂计算成本。特朗普本人尚未就这一争论发表公开意见，相关政策方向仍主要由内阁官员和高级顾问讨论。一名接近白宫的人士表示：“人们并不总是意识到，他们并不是会议中真正做决定的人。”烽火问鼎计划原汁原味保留第一段是因为它几乎就是文眼，之所以说“几乎”，是因为美国真正面对的问题其实是这样的：“如果中国领先科技企业月之暗面没有通过窃取美国知识产权，就开发出了最新人工智能模型，美国应该如何回应。”
老胡要提醒杨植麟、梁文锋，以及月之暗面和深度求索的其他核心成员，从现在起的未来一
老胡要提醒杨植麟、梁文锋，以及月之暗面和深度求索的其他核心成员，从现在起的未来一段时间里不要去美国了，也暂时别去其他五眼联盟国家了。我担心，美国可能会以“盗取知识产权”的莫须有罪名对他们下手，不仅打击KimiK3和DeepSeek，而且同时震慑在中国从事顶尖AI研究的科学家们。当美国在对外竞争中发生困难时，他们总有通过罗织罪名的非市场竞争方式打击对手的冲动。也许相关行动不会发生，但是防人之心不可无，对美国这样的政治流氓国家，还是要多存一份警惕。这几天，美国AI巨头和政治人物对KimiK3“窃取”美国大模型核心技术的指控甚嚣尘上。比如，特朗普科技顾问迈克尔·克拉齐奥斯最新声称，月之暗面人工智能项目通过所谓的“蒸馏”技术对美国顶尖AI大模型的能力进行了“大规模窃取”。他还声称，月之暗面“很可能”还骗取了访问受限的尖端英伟达服务器的权限，训练其模型。周三，美国财长贝森特也指控称，中国公司通过进行“工业规模的蒸馏攻击”越界窃取美国知识产权。他表示，制裁“将被提上议程”。美国两个顶级AI公司OpenAI和Anthropic对中国大模型的指控更是不遗余力，完全是不肯接受中国大模型在能力上迅速追上来的歇斯底里。欲加之罪，何患无辞。美国那些闭源大模型试图建立垄断性AI霸权，KimiK3在DeepSeek之后又一次击碎了他们的野心和幻象，他们现在比政客更想用非科学和非市场手段打击中国竞争者，堵住他们影响力的溃堤。中国不是小国，我们的力量、生态，以及捍卫主权的决心，足以对抗美国的各种攻击性野心。2018年，华为的孟晚舟被抓，后来加拿大被迫释放她，就是中国实力和决心在特殊斗争领域的展现。我相信，那一役对五眼联盟都是一个教训。尽管如此，老胡个人还是要提醒杨植麟和梁文锋，当他们成为与美国公司竞争顶级科技能力的旗手时，多一分自我保护的防备无疑是必要的。最后我要再强调一遍，除了美国，五眼联盟其他成员国家都暂时别去了。
美国说，中国偷了我没有的技术。近日美国财政部长贝森特扬言，如果中国的AI大模型
美国说，中国偷了我没有的技术。近日美国财政部长贝森特扬言，如果中国的AI大模型适合中国，美国的技术将实施制裁。我认为，美国急着给中国AI贴上“偷窃”标签，真正暴露的是领先优势正在变成焦虑当美国领先时，技术流动被称为全球化；当中国开始追赶时，竞争就容易被改名为安全风险，技术进步也可能被解释成窃取。所谓模型“蒸馏”，说得简单一点，就是让一个模型通过另一个更强模型的输出学习，从而提高自身能力。这种方法本身并不是秘密，在人工智能行业里也不是什么突然冒出来的新招。真正需要调查的，是相关企业有没有绕过平台限制、批量使用虚假账户，有没有违反服务协议，是否复制了受到法律保护的内容。技术方法和违法行为不是一回事，不能听见“蒸馏”两个字，就直接等同于偷窃。如果美方掌握了证据，就应该把账号记录、技术检测方法和侵权链条摆出来，让相关企业回应，也让外部专业机构能够复核。仅仅说发现了“水印”，却不解释水印是什么、怎样识别、能不能排除公开数据造成的相似性，很难让一项商业争议直接上升为制裁依据。我认为，这正是问题的关键。保护知识产权没有错，但同一把尺子必须量所有企业，不能美国公司使用海量网络资料训练模型时强调技术创新，轮到中国模型能力上升，就先把“国家安全”和“盗窃”两个大帽子扣下来。美国企业这些年同样面对作家、媒体机构以及版权所有者发起的诉讼。模型训练到底怎样使用公开数据、哪些行为属于合理使用，国际上尚未形成完全统一的答案。在这样的背景下，贝森特直接把一项存在法律和技术争议的问题，与国家制裁工具绑在一起，很难不让人怀疑，美国想保护的不只是知识产权，还有本国企业的市场地位。为什么偏偏在这个时候把话说重？目前来看，中国开源模型正在以较低成本进入更多市场，这些模型未必在所有指标上都领先，但它们价格低、开放程度高、部署方便，已经开始冲击美国企业依靠闭源模型和高额订阅费建立起来的商业体系。中国企业如果永远落后，美国可以把它们当成普通追赶者；一旦中国模型在部分能力、成本或者开源生态上形成竞争，美国国内关于“技术被偷走”的声音就会迅速放大。在我看来，美国最担心的，不只是某一家中国企业学到了什么，而是过去几年的技术封锁没有取得预想中的效果。从2022年开始，美国不断限制先进计算芯片和半导体制造设备对华出口，后来又增加高带宽存储器、芯片设计工具以及实体清单限制。美方原本想通过卡住算力，让中国的大模型研发长期停留在追赶阶段。结果中国企业在算力受限的情况下，反而更加重视模型效率、工程优化和开源生态。美国现在面对的尴尬是：如果承认中国企业依靠自身优化取得进步，就等于承认封锁没有完全奏效；如果把进步解释成窃取，又必须拿出经得住检验的证据。美国可以质疑中国技术来源，却不能把怀疑当证据；中国技术取得突破，也不需要靠“美国什么都没有”来衬托。至于蓬佩奥那句“我们撒谎，我们欺骗，我们偷窃”，确实不是网络杜撰。2019年，时任美国国务卿、前中央情报局局长蓬佩奥在得州农工大学谈到自己在中央情报局的经历时，公开说出了这番话，现场记录还标注了笑声和掌声。但这句话只能证明蓬佩奥承认情报机构使用过欺骗和窃取手段，不能单独拿来证明某一次具体的AI争议或军工争议。真正值得讨论的是，美国一方面承认自己的情报体系会使用这些手段，另一方面又习惯在证据没有完整公开前，把竞争对手描述成规则破坏者。在我看来，这才是美国双重标准最明显的地方：自己的限制措施叫维护安全，别人的技术追赶叫威胁安全；自己的技术扩散叫市场选择，别人的开源模型受到欢迎，就可能被说成利用美国成果；自己的指控可以先公开、后调查，被指控的一方却要先证明自己无罪。当然，指出美国双标，不等于中国企业可以忽视知识产权。如果确实存在批量盗用账号、违反协议或者非法取得商业秘密的行为，就应当依据证据处理。中国要争的从来不是“不受规则约束”，而是规则不能由美国根据竞争形势随时改写。路透社披露，美中正在筹备新一轮人工智能对话，贝森特预计将带领美方代表团参加。这说明美国即便不断释放制裁信号，也明白人工智能已经不是靠单方面封锁就能解决的问题。我认为，未来真正决定中美人工智能竞争结果的，不是谁给谁扣的帽子更响，而是谁能持续做出更可靠、更便宜、更好用的模型，谁能建立完整的芯片、软件、人才和应用生态。制裁可以增加成本，却无法代替创新；指控可以制造舆论，却不能永久掩盖技术实力的变化。美国如果真想维护知识产权，就应当公开证据、接受核验、使用一致的标准。否则，所谓“保护创新”很容易变成另一句话：只许我保持领先，不许你靠近一步。
中国“月之暗面”部分数据超过美国AI同行，美国财长发狠说“这是知识产权盗窃”？
中国“月之暗面”部分数据超过美国AI同行，美国财长发狠说“这是知识产权盗窃”？7月16日中国人工智能公司月之暗面放出一个重磅消息：他们正式推出了开源大模型KimiK3。在很多贴近实际应用的专业测试里，这款国产模型成绩相当亮眼，部分指标甚至直接超过了美国OpenAI和Anthropic的主流AI模型。消息传开后，硅谷那边震动不小，紧接着美国财长贝森特就公开表态，扬言要调查中国这款AI模型，一口咬定怀疑是靠“蒸馏”技术偷了美国的知识产权。依我看，美国人突然给咱们扣上一顶“盗窃知识产权”的帽子，根本不是单纯的法律问题，骨子里就是科技优势受到冲击后，急眼了。这么多年，美国在人工智能赛道上一直领跑，早就习惯了把行业话语权牢牢攥在自己手里，接受不了中国企业一步步追上来，甚至在细分领域实现反超。按我观察，如果只是正常的技术竞争，美方完全可以靠着自家产品的实力正面比拼，犯不着急着搬出调查、制裁这些招数。这种先发制人的指控，从一开始就带着浓浓的打压味儿。很多朋友可能看不懂什么叫模型蒸馏，我在这儿用大白话讲清楚。蒸馏本来是AI行业很通行的一种技术手段，说白了，就是参考成熟模型的输出规律，来训练新模型。但这里有个关键点必须分清：参考公开的信息去学习，和偷偷盗用别人独有的核心算法、底层架构，完全是两码事。我觉得，美方就是故意把这两者清晰的界限搞模糊，好制造舆论，先给咱们的AI企业贴上个不光彩的标签。更有意思的是，不少美国头部的AI公司自己训练模型时，同样在抓取互联网上的海量公开资料去学习，享受着全球公开数据带来的红利。如今却单方面划定规矩，不许同行借鉴学习，双重标准摆在明面上。月之暗面随后也正面回应了外界的质疑，明确说KimiK3性能的大幅提升，靠的是自研底层架构的创新，并不是简单蒸馏复刻国外的模型。业内也有客观的声音提出，单靠蒸馏技术，很难实现模型整体实力的大跨越，更不可能在严苛的盲测榜单上正面超过美国原版模型。在我看来，这份回应有理有据。底层算法、注意力机制都是团队自主研发的，相关技术论文也早就对外公开了，技术路线可以追溯，也能接受第三方查验。反过来看，美国财长只是抛出指控，至今都拿不出实打实的证据来支撑说法，这种空口白话就定性的调查，说服力自然大打折扣。不少中老年朋友可能会疑惑，一款AI模型性能变强，怎么就让美国高层这么紧张？我认为，根子在于开源模式带来的巨大冲击。KimiK3选择了开源，把模型权重开放出来，全球各地开发者都能下载、调整、拿去用。过去，顶尖的AI技术牢牢攥在美国那几家科技巨头手里，想用高性能大模型，只能付费买他们的服务。如今国产高性能开源模型一出现，全世界的企业就有了新选择，不用再完全被美国企业绑着，这直接动摇了硅谷AI企业的商业利益。最近华尔街科技板块出现波动，也从侧面印证了，海外资本已经意识到，原来那种垄断的格局正面临挑战。咱们不妨回头看看这些年美国打压中国科技的套路，从芯片限制、算力封锁，再到现在对人工智能发起知识产权调查，逻辑是一脉相承的。只要咱们的某个产业接近甚至赶超了美国同行，各种各样莫须有的指控就跟着来了。在我看来，所谓“盗窃知识产权”，只是对外说的漂亮话，真实目标是想尽办法拖慢中国人工智能发展的速度，守住他们自己的科技霸权。只要能找到借口，后面就有可能出台限制措施，阻挠海外开发者使用咱们的国产AI模型，想把我们隔绝在全球AI生态之外。不过，咱们也要理性看待，不能因为一次指标反超就盲目乐观。客观来说，美国在算力底座、高端芯片、基础AI理论积累这些方面，仍然有优势。我觉得，这次KimiK3取得突破，最大的意义是证明了我们走出了一条可行的自主研发路子。哪怕外部持续封锁，国产大模型依然能够不断迭代进步。科技赛道上的比拼，讲究的是长期积累，一次榜单领先只是阶段性的成果。想要实现全面领先，还得持续投入研发，把基础技术的短板扎扎实实补上去。面对美方无端的调查和舆论施压，咱们更不能自乱阵脚。在我看来，全球人工智能的发展，本来就该是开放共赢的，各国企业相互交流、彼此借鉴，才能推动整个行业一起往前走。科技竞争里，从来没有谁能永远一家独大，技术优势不断流动才是常态。美国人不能指望自己永远独享人工智能发展的红利，更不能靠着舆论施压、行政限制去阻挡别的国家技术进步。我始终相信，真正过硬的技术，从来都不是靠封锁和指控就能压制住的。
