YC科技资讯网

【#环球时报社评#：“核能”还是“核武”？中美AI比的是什么】导读：“核能”与“核武”，中美AI路径的分野，归根结底是两种认知的差异。历史反复证明，排他性的零和思维终究走不远。美国的技术壁垒没有限制住中国，反而让自己陷入了放开怕被超越、封闭怕被孤立的尴尬最近，全球围绕中美人工智能（AI）竞争的讨论火热。美国《纽约时报》刊登的一篇评论文章称，美国将前沿AI视作“核武器”，一种具有巨大破坏力、需要小心翼翼、严密守护的力量；中国则把AI视作“核能”，一种风险可控、应当广泛共享和商业化的普惠技术。这是一个很有意思的比喻，虽然未必精确，却切中了当前中美围绕AI的两种安全观、发展观、治理观、世界观的差异。将AI视为“核武器”，本质上是把技术完全置于地缘政治对抗的框架中。美国等西方国家一些人认为，先进的AI将赋予掌控者压倒性的军事、经济和情报优势，因此必须不惜一切代价保持领先，必须严密封锁技术外流，必须把任何追赶者都当作潜在对手来遏制。这种科技冷战思维，驱动了美国对高端芯片的出口管制、对前沿模型访问权限的反复收紧、对开源生态的警惕甚至敌视。然而，“核武器”隐喻最危险之处在于排他性。它默认安全只能通过垄断来实现，默认对手的进步就是自身的损失，默认技术竞争的终极形态就是一方彻底压倒另一方。这种零和逻辑在核时代曾经维持了恐怖的平衡，但在AI时代，技术扩散的速度远远超过核技术，模型的复制和再训练成本几乎可以忽略不计，试图用冷战时期的思维来管控AI，只能把世界带向分裂对立的危险方向。而将AI视为“核能”，则代表着另一种发展观。核能蕴含巨大风险，但人类并没有因此放弃，而是选择通过国际标准、技术共享和安全监管来管控风险，让它成为可资利用的清洁能源。中国对AI的理解与此相通，技术本身是中性的，风险取决于如何使用，而管控风险最有效的方式，不是给技术加装“铁幕”，而是让更多行为体参与治理、让技术透明可审查、让规则在广泛实践中逐步完善。正因如此，中国在人工智能领域始终致力于做国际公共产品的提供者，强调人工智能发展不应该是某个国家的独奏，而应当是全球合作的交响。这一立场背后，是对技术进步规律的深刻洞察：垄断或许能守住短期优势，但只有开放才能催生持续的创新活力。KimiK3等中国模型选择开源路线，并非因为中国不懂得技术的战略价值，恰恰是因为中国理解技术的真正力量在于被更多人使用、改进，也让更多人从中受益。两种路径的分野，归根结底是两种认知的差异：一方将AI视为必须垄断的战略资产和争霸筹码；另一方则把它看作应当共享的公共产品和造福全人类的工具，在安全上谋求合作，在发展上坚持开放，在治理上倡导多边。正是这一底层认知的分野，让中美在AI问题上走向了截然不同的方向。历史反复证明，排他性的零和思维终究走不远。美国的技术壁垒没有限制住中国，反而让自己陷入了放开怕被超越、封闭怕被孤立的尴尬。而中国开源模型则悄然融入全球科研与产业一线。这是开放系统在与封闭系统的竞争中天然具有的生态优势。这一对比也让越来越多西方精英开始反思，感慨“看错了中国”。他们曾以为中国选择开源路线只是“权宜之计”，然而DeepSeek、Kimi等一批又一批中国先进大模型持续面向全球开源开放；他们曾以为中国产生不了所谓“创新性和批判性思维”，然而无数由中国自主培养的AI人才正在全球顶尖学术与产业平台崭露头角。在现实面前，难怪像瑞士《新苏黎世报》这样的媒体会疾呼：西方必须正视中国的成功。那么，中美两大国究竟应当如何对待AI，才真正对人类有利？中国并不否认AI存在风险，恰恰相反，中国明确强调要强化风险意识、确保安全可控。但应对风险不等于加装“铁幕”，真正负责任的态度，是秉持以人为本、向上向善理念，让人工智能成为促进共同繁荣、维护共同安全的一个重要动力源。中国已经用实际行动诠释了这种态度，希望美国也能早日放下“核武器”思维，与世界一道拥抱开放与合作。

一天两次！美防长：将动用“核能力”保护日本6月9日这一天，美日接连抛出两项动作，前后呼应之下，将双重标准的霸权逻辑展现得一览无余。先是日本媒体披露，美国已通过外交渠道向中方提出诉求，以影响全球供应链为理由，要求中方放松对日本的稀土供应管控。同一天，美日两国结束扩展威慑对话后发布联合声明，美国国防部长赫格塞斯当着日本防卫相小泉近次郎的面，重申美国对日本的防务承诺，明确表示将动用全部防御能力，包括核能力守护日本安全。拿到这份承诺的日本随即作出回应，呼吁中俄响应美国开展军控对话，同时要求朝鲜必须实行无核化。一天之内，美日一边完成核威慑的深度绑定、争取战略资源的松绑，一边以规则制定者的姿态要求其他国家约束自身力量，整套操作的双标属性清晰可见。从核问题的维度看，美日的做法直接冲击了全球核不扩散体系的基本准则。根据《不扩散核武器条约》的核心规定，无核武器缔约国不得接受核武器或相关控制权，核武器国家也不得向无核国家扩散核威慑能力。美国推行的延伸威慑政策，本质是将本国核力量作为同盟保护伞，让无核的日本依托美国核武器获得核威慑能力，属于绕开条约约束的变相核扩散。日本作为全球唯一遭受过核武器打击的国家，本应对核武器的危害有最深刻的认知，也最有立场维护核不扩散机制，但近年的实际行动却完全背离这一身份。日本官方逐步模糊“无核三原则”的表述，持续推动美日延伸威慑对话升级，甚至有政坛人物公开鼓吹推动美日“核共享”，谋求美国核武器进驻日本本土。此次美国防长公开将核能力纳入对日防卫承诺，等于把此前私下磋商的核绑定摆到公开层面，日本不仅未对核风险表达顾虑，反而全盘接受并以此为筹码，反过来指责周边国家的核力量构成地区威胁，要求他国推进军控与无核化。自身依托外部核力量获得威慑优势，却禁止其他国家保有自卫性质的核能力，是核问题上最直白的双重标准。美日这场扩展威慑对话，本质就是一场极致的双标表演。美日可以完成核力量的深度绑定，可以谋求战略资源的优先供给，可以随意突破国际规则的约束，而其他国家哪怕开展正常的自卫力量建设，都会被贴上威胁地区与国际安全的标签。这套霸权逻辑彻底撕碎了全球核不扩散体系的虚伪面纱，也让国际社会清晰看到美日两国的真实立场。地区和平稳定无法建立在核威慑胁迫之上，更不能依托双重标准的规则来维持，只有各国互相尊重、共同遵守公认的国际准则，才能真正实现长久的和平与安全。