YC科技资讯网

五角大楼撑腰菲律宾失败，中方直接出动轰6K威慑美航母，马尼拉被这一幕看傻了！美国“乔治·华盛顿”号航母刚驶入南海，菲律宾就以为找到了靠山。他们调集多艘公务船和海警舰，试图向黄岩岛方向施压。结果，中国海警没有给对方留下挑衅空间，依法采取水炮驱离措施，让菲方所谓“依仗外援”的行动迅速受挫。更值得关注的是，在菲律宾动作频频之际，中国空中力量传递出的信号更加清晰：南海局势，谁想借外力改变格局，都要先掂量自己的实力。南海局势最近的变化，表面上看是菲律宾不断制造摩擦，背后更深层的原因，是美国试图利用盟友体系强化地区存在。菲律宾一些势力认为，只要美国军舰靠近，就可以获得更大的行动空间。但现实情况是，海上博弈从来不是看谁的声音更大，而是看谁能够持续掌握主动权。过去几年，菲律宾在南海问题上的动作越来越频繁，从仁爱礁到黄岩岛，再到引入域外力量介入，背后的思路越来越明显。马尼拉希望通过制造争议，把双边海洋问题变成国际热点，同时借美国、日本等外部力量提升谈判筹码。但问题在于，菲律宾忽略了一个关键事实：中国处理南海问题有完整的体系支撑。面对一般海上摩擦，中国首先使用的是海警力量，这是维护海洋权益的正常执法方式；一旦局势复杂化，背后还有强大的海空力量作为战略支撑。这种多层次布局，决定了中国不会因为外部压力改变自身立场。7月下旬发生的一系列海上行动，就是这种体系能力的一次展现。菲律宾试图通过公务船和海警力量制造现场压力，中国海警依法采取措施进行处置，没有让对方把局势带入其设计的节奏之中。从现场效果来看，菲律宾原本想展示“存在感”，结果却暴露出自身行动能力和战略判断之间的差距。菲律宾频繁冒险，一个重要原因就是误判美国支持的力度。美国当然希望菲律宾站在自己的战略布局中，但美国真正关心的是维护自身地区影响力，而不是为菲律宾承担全部风险。南海距离菲律宾很近，也距离中国核心安全区域很近，一旦发生严重冲突，美国是否愿意直接投入巨大代价，这是马尼拉必须考虑的问题。从军事层面来说，美军航母的出现确实具有象征意义，但航母并不是可以随意改变地区力量平衡的“万能牌”。现代战争环境下，航母面对的是综合体系较量，包括远程航空兵、岸基导弹、电子侦察、卫星支持以及海空协同能力。中国空军装备的发展，就是这种体系建设的一部分。轰-6K作为中国远程航空力量的重要平台，具备较强远程打击和区域威慑能力。它的存在价值，不只是某一次行动本身，而是在关键方向形成持续战略压力，让任何外部军事力量进入相关区域时都必须重新评估风险。特别是在南海这样的重要战略方向，中国近年来不断提升海空巡航能力，加强远程航空训练和联合行动能力。这意味着过去那种依靠单艘军舰、单次行动制造压力的方式，已经越来越难奏效。菲律宾可能没有意识到，南海力量格局已经发生变化。几十年前，地区国家面对大国军事存在时，更多依赖外交周旋；现在，中国拥有更加完善的国防体系和海洋维权体系，处理问题的方式更加成熟，也更加稳定。

五角大楼撑腰菲律宾失败，中方直接出动轰6K威慑美航母，马尼拉被这一幕看傻了！美国“乔治·华盛顿”号航母刚开进南海，菲律宾便以为抱上了大腿。他们集结多艘公务船和海警舰，浩浩荡荡冲向黄岩岛企图硬闯。结果，中国海警没惯着他们，直接用水炮将侵权船只精准击退。就在菲律宾被赶得灰头土脸时，7月24号那天，菲律宾整得挺热闹，7艘公务船、3艘海警舰，还带了艘运鱼船，后面跟着一堆渔船，乌泱泱就往黄岩岛冲。这阵仗，摆明了是觉得有美军航母在背后撑着，中国不敢把他们怎么样。结果呢？中国海警根本没惯着这毛病。喊话警告不听，拦阻管制也不听，那三艘冲在最前面的公务船，直接被水炮伺候。高压水炮打过去，菲船连还手的能力都没有，灰溜溜就被赶出去了。说起来也挺滑稽，浩浩荡荡来这么大一队人马，连领海都没进去多少就被打退了，面子上确实挂不住。我觉得菲律宾最尴尬的地方在于，他们算准了美国航母会来，但没算准美国航母来了也没用。你以为人家是来给你撑腰的，搞不好人家只是例行巡航，顺便拿你当棋子试探一下中国的底线。真要出事，美国人跑得比谁都快。这不，就在菲律宾被水炮浇得灰头土脸的时候，南部战区出手了。7月26号，南部战区组织海空兵力在南海海域进行例行巡航，轰-6K轰炸机编队直接飞过去了。而且有意思的是，这次轰6K飞得相当"高调"，基本上就是明着告诉美军航母：我来了，你看着办。为什么说这招狠？因为轰6K不是普通飞机，挂上鹰击-12超音速反舰导弹，那就是航母杀手。三百多五百公里的射程，末端突防速度能到3马赫，美军航母的防空系统拦起来也头疼。轰炸机编队往那儿一摆，等于把美军航母纳入了打击范围，这个威慑力是实打实的。我认为马尼拉那边看到这一幕，估计心里得咯噔一下。本来指望美军航母过来壮胆，结果中国直接派轰炸机来了，而且目标很明确，就是冲着美军航母来的。这就等于告诉菲律宾：你搬来的救兵，我们根本不怕，连它一起算进去。而且这里面还有个细节值得琢磨。南部战区说是"例行巡航"，但时间点卡得刚刚好——菲律宾刚挑完事，美军航母刚进南海，巡航就来了。你说这是巧合？反正我是不信的。这就是摆明了的针对性威慑，告诉你谁才是南海的主人。有人可能会说，不就是飞了几架轰炸机吗，至于这么大惊小怪？我觉得得看怎么比。十年前美国航母进南海，我们能派出去的飞机数量有限，威慑力也没这么强。现在呢？轰6K带着反舰导弹，歼16护航，空警500预警，整套体系都配齐了。不是摆样子，是真能打。在我看来，菲律宾这次算是被现实狠狠教育了一顿。以为抱上美国的大腿就能在南海横着走，结果发现美国的大腿没那么粗，而且真到关键时刻未必靠得住。中国海警对付你公务船用水炮，真要升级到军事层面，那可不是水炮这么简单了。当然了，我也得说句公道话，美军航母这次来南海，也未必是真想跟中国硬碰硬。更多的还是政治姿态，给小弟们看看"我还在"，顺便刷一下存在感。真要打起来，它也得掂量掂量，西太平洋这地方，中国的反舰火力可不是吃素的。我判断接下来南海还会有反复，菲律宾不会就这么老实，美国也还会继续派军舰过来刷存在感。但大趋势是改变不了的——中国在南海的控制力越来越强，不管是海警执法还是军事威慑，都已经形成了完整的体系。谁想在这里挑事，都得先想想后果。说到底，南海的规矩正在被重新定义。以前美国航母想来就来想走就走，现在不行了，来了就得被盯着、被威慑着。菲律宾以为靠美国就能改变现状，那是真的想多了。靠山山倒，靠人人跑，自己几斤几两心里得有数。

美伊这一场军事较量，彻底提醒全世界警惕中国！它们不约而同地问出了一个极其关键的问题：现在2026年的中国，比2016年的中美南海对峙时期军力强出多少倍？​​把2026年的中国军力跟2016年南海对峙那会儿比，这个问题本身就说明外界开始用另一种眼神打量中国了，十年前那场对峙算是中美在南海的第一次硬碰硬。​​当时中国能拉出来跟美国航母战斗群正面叫板的家伙什儿还不多，靠的是东风导弹撑腰、靠的是家门口的地利优势，还有一股决不让步的狠劲儿，最终美军双航母战斗群撤了，中国填海造岛的工程没停，那场对峙以中国的实际控制落下了阶段性句号。​​但2016年的那次交手，也让中国摸清了差距所在，美军两个航母战斗群往南海一摆，那种体系化的海空一体打击能力、遍及全球的卫星侦察和电子战网络，还有几十年实战磨出来的舰载机出动效率，确实不是当时中国海军能比的。​​当时辽宁舰刚形成战斗力不久，国产航母还在船台上，055大驱连影子都没有，空军的歼20刚刚服役，数量少得可怜，大部分主力还是歼11和歼10这些三代机，火箭军的反舰弹道导弹是杀手锏，可那玩意儿是留着掀桌子的，常规博弈里能用的牌并不多。十年能改变什么？对别的国家来说可能只是一个五年计划，对中国来说，是从“押上家底”到“家底厚到看不透”的质变。2016年南海对峙，中国海军把能动的120多艘舰船全拉出来了，连正在海试的3艘052D都没放过，船厂工程师写好遗书留在舰上，那叫悲壮。现在呢？055万吨大驱已经服役了10艘，实现了三大战区全覆盖，防空反导能力跟十年前那几艘“过气网红”052C比，根本不是一个物种。天上飞的更吓人。2016年歼-20刚服役，掰着手指头都能数过来，主力还得靠歼-11和歼-10撑场面。现在西方军事观察家普遍认为，歼-20的装备数量已经突破500架，光是这个数字就超过了美军F-22的总产量。从“尖刀”变成“支柱”，这种产能爆发靠的是中国完整的工业体系，跟美国F-35被全球供应链卡脖子完全是两回事。水面水下也一样。十年前辽宁舰的舰载机还没形成战斗力，现在福建舰的电磁弹射都已经完成实兵演练，海军航空兵的打击半径直接翻倍。更别说那些看不见的东西——“北斗”全球组网之后，火箭军的导弹指哪打哪，东风-17这种乘波体滑翔弹，2016年还在实验室里，现在已经是常规选项了。说白了，2016年那会儿中国是在家门口摆擂台，靠的是地利和决心，真要拼消耗，心里是没底的。现在不一样，美军中将自己都承认，如果连伊朗都搞不定，凭什么跟中国打？伊朗的工业基础、军工产能跟中国差了十万八千里，连伊朗都能让美军的“史诗狂怒”行动打成了消耗战，跟中国动手意味着什么，五角大楼比谁都清楚。还有一个细节很有意思。中东战场上，巴林这个美国第五舰队的老牌盟友，放着现成的西方防空系统不用，转头去找阿联酋借中国的FK-2000来拦截伊朗无人机。为什么？因为西方军工产能被俄乌战场耗干了，弹药补不上，而中国的装备便宜、好用、供货快。这哪是军售的问题，这是体系竞争力的问题。美国靠同盟体系维持的军事霸权，在硬碰硬的产能和成本面前，裂缝越来越大。十年前那场对峙，中国是靠一股气把对方顶回去的。十年后的今天，气还在，但腰杆子硬了不止一个量级。从“南海反介入”到“远海防卫”，从“杀手锏”到“体系化”，这种跨越不是简单的倍数能算清的。美伊这一仗让世界看清了一个事实——中国手里攥着的牌，已经超出了很多人最激进的想象。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。

扎卡里亚一句话点破：这场仗，美国在帮中国“清场”？7月17日，《华盛顿邮报》专栏作家法里德·扎卡里亚抛出一个令美国政界相当扎心的判断：这场战争，等于给中国送了一份礼物。扎卡里亚何许人？CNN国际事务评论员、《华盛顿邮报》专栏作家，长期研究美国外交政策，说话向来不绕弯子。这次他的论点简单直接：美国正在把自己最值钱的战略家底，一把火烧在中东的沙漠里。先从钱说起。美伊战事打了快五个月，美军每天在中东烧掉的军费是个天文数字。远程精确打击导弹、防空拦截弹、航母打击群的部署成本，每一项都贵得吓人。美国国会正在讨论新一轮军事拨款，动辄数百亿美元。可这些钱要是投到亚太方向，能造多少军舰、多少战机？全在中东炸成了烟花。更扎心的是战略重心的偏移。这是扎卡里亚最核心的论点。美国的“印太战略”喊了这么多年，目标就是集中资源盯着中国。可美伊开战以来，美军不得不把大批海军力量、空军中队、情报资源重新调回中东。航母打击群从南海跑到了阿拉伯海，原本部署在关岛的B-52被调往卡塔尔。嘴上说着“重心在亚洲”，身体却被伊朗死死拖在了中东。有多严重？《华盛顿邮报》透露，美军最核心的力量投射工具——三艘航空母舰，要么已部署中东，要么正驶向该地区。而印太战区呢？一艘航母都没有。常驻印太的“乔治·华盛顿”号停在日本横须贺维护，维护周期至少持续到今年5月。整个西太平洋，美军航母处于“真空”状态。弹药消耗同样触目惊心。根据美国战略与国际研究中心估算，仅战争开始后的前100小时内，美军就消耗了约2600枚弹药，打击约2000个目标。防空拦截弹、战斧巡航导弹、对防空系统至关重要的雷达资产，这些稀缺战略资源即便全力重建，也需要数年才能补齐缺口。有专家评估，美军若要在高强度冲突后恢复军火库存以应对印太地区的大国冲突，恐怕需要近十年。装备损耗还在其次，人员战备的崩盘才是真要命。美军“福特”号航母创下11个月的部署纪录，人员疲劳、家庭压力真实存在。美军遵循的“三分之一原则”——三分之一部署、三分之一维护、三分之一训练——已经被彻底打破。阿利·伯克级驱逐舰将有27%的计划服役时间用于维护，是此前预估的两倍多。预警机、加油机、侦察机这些稀缺资产也被大量调往中东，超过三分之一的E-3预警机机队被牵制在中东战场。美军应对主要地缘竞争对手的战备水平，正在肉眼可见地下滑。扎卡里亚还注意到另一个层面——信誉成本的崩盘。美国在海湾的盟友对特朗普政府处理战争的方式日益失望。未来，除阿联酋外，沙特、卡塔尔、阿曼等国更可能在维持对美关系的同时，加强与伊朗沟通，并深化对华合作。这正是中国长期倡导的地区秩序。有土耳其媒体分析，这场战事引发的是全球地缘政治的“洗牌”，美国战略精力被大幅牵制，客观上改变了全球力量分布态势。中东战火还意外成了中国新能源产业的“巨型广告”。各国因能源危机更加重视太阳能、电池、电网和电动汽车，而这些恰恰是中国占据全球主导地位的领域。与此同时，人民币国际化也在加速，涉及伊朗石油运输的交易开始采用人民币或加密货币结算，美元体系的影响力因此受到削弱。有意思的是，就在美军被中东拖得焦头烂额之际，五角大楼悄悄把用了八年的“印太司令部”改回了“太平洋司令部”。美国国防部的官方说法是“致敬历史”，可明眼人都看得出来，“印太”里的“印”字已经名存实亡——印度洋方向根本顾不上，战略重心被迫收窄，精准锁定西太平洋。说白了，美国已经没有能力同时维持印度洋和太平洋的“双线重兵”布局，只能拆东墙补西墙。这件事从头到尾最讽刺的地方在于，美国在中东放的火，烧的是自己的战略后院。原本要用来遏制中国的资源，全扔进了沙漠里。航母没了，弹药少了，盟友心凉了，而中国一步没动，只是继续买油、做生意、搞新能源，就眼睁睁看着对手自乱阵脚。扎卡里亚最后说了句意味深长的话：过去25年，美国不断消耗自身，而中国则持续积累制造业、科技和外交影响力。与美国在这场战争中遭受的战略损失相比，中国无疑是这场冲突的“赢家”。这话听起来扎心，但里面的逻辑链条硬得让人没法反驳。这场仗美国打得越久，那份“礼物”就越大。而收礼的人，甚至连手都没伸。信源：观察者网——美国打了半天，“礼物却送给了中国”

网传“打伊朗只花200亿美元”严重低估真实代价，美国根本收不住手很多人简单测算，认为美国打击伊朗消耗200亿美元就能收尾，这个数字仅仅只能覆盖短期小规模空袭的弹药、短期部署，完全没算反击损失、长期连锁经济、债务利息等隐性巨额成本，现实中美伊冲突一旦全面开打，真实开销最少数百亿、长期冲击可达千亿美元级别，再叠加美国39万亿美债的财政压力，美国根本无力长期耗下去。一、200亿美元是什么水平？仅够短期有限打击按照智库CSIS测算，美军高强度空袭单日消耗近9亿美元，10天空袭弹药、航母部署、战机燃油就要接近百亿美元。200亿美元极限只能支撑一到两周纯空中打击，仅包含战斧导弹、航空炸弹、防空拦截弹、短期舰队调动成本，属于最狭义、最理想化的纸面预算：1.不包含美军中东基地修复费用：伊朗弹道导弹、无人机可定点袭击巴林、约旦、卡塔尔美军基地，单批基地重建成本就能突破300亿，远超200亿总额；2.不计装备损耗重置：F-35、加油机、驱逐舰一旦受损，单架战机上亿美金，大批量装备替换会快速掏空预算；3.不含人员长期部署、海外驻军补贴、战后退伍医疗抚恤，这部分是战争长期最大无底洞。简单说，200亿只是“打几轮导弹”的短期零花钱，只要伊朗启动对等反击，这笔钱几天就会耗尽。二、全面冲突真实军费：短期数百亿，综合成本逼近千亿五角大楼内部评估显示，若冲突持续数月，全部显性军费（弹药、部署、装备维修、基地重建）区间在800-1000亿美元，是200亿估算值的4-5倍：1.弹药重置成本：爱国者、萨德、巡航导弹造价昂贵，战时加急采购价格上浮40%，仅弹药补充就要260亿美元以上；2.双航母战斗群长期驻扎波斯湾，每月运维、护航、补给开销超30亿；3.伊朗拥有完整弹道导弹、无人机、近海反舰体系，不存在单方面碾压，美军会持续承受装备、人员损失，追加军费没有上限；4.美国已向国会申请数百亿专项追加拨款，侧面印证200亿预算完全不够用。三、远超军费的连锁经济代价，才是美国最扛不住的200亿、上千亿只是直接军费，地缘动荡带来的间接损失会成倍放大压力：1.霍尔木兹海峡封锁风险：全球30%原油从此运输，冲突升级油价暴涨，美国通胀反弹，制造业、居民出行成本抬升，国内税收下滑，财政收入缩水；2.全球美元资产震荡：美债本就突破39万亿，战争需要增发新债，推高利息支出，每年千亿级利息负担进一步加剧债务危机；3.全球产业链动荡，欧洲、亚洲同步收紧避险，美股、大宗商品剧烈下跌，美国金融市场承受巨额资产缩水。当年伊拉克战争最初预估仅600亿，最终全周期总成本超2万亿；阿富汗战争预估千亿，实际累计2.3万亿，美国历来严重低估战争长期开销，200亿的测算完全忽略历史教训。四、为什么美国很难快速收手？1.伊朗不具备快速击溃、短期占领条件：国土多山地、人口凝聚力强，导弹反击手段齐全，不会像当年伊拉克快速溃败，冲突极易陷入长期拉锯；2.国内财政早已透支：联邦总债务39万亿美元，每年利息支出超过军费，大规模战争只能靠增发国债，加剧美元信用损耗，各国加速减持美债、去美元化；3.盟友立场摇摆：欧洲不愿承担油价上涨、贸易冲击代价，中东海湾国家害怕伊朗报复，不会全力配合美国持续作战；4.两党民意分歧严重，多数民众反对高额战争开支，国会很难持续批准千亿级追加军费，长期作战国内政治阻力巨大。总结200亿美元仅仅是理想化短期小规模空袭的最低开销，只要冲突升级、伊朗实施对等反击，直接军费就会突破数百亿，叠加基地重建、装备重置、油价通胀、美债利息等隐性成本，综合损失轻松冲到千亿美元级别。一边是39万亿国债重压、财政入不敷出，一边是战争开销无底洞，美国即便能发起首轮打击，也根本承受不起长期对抗的代价，冲突拖得越久，财政、金融、全球霸权的连锁反噬越强烈，很难轻易收手。

《外交事务》：美国万亿美元的失败——五角大楼已经失灵，但国会仍能修复它文中提到，美国在高超音速武器、导弹拦截系统、大规模自主技术生产、军用机器人、无人机蜂群等领域落后于中国。2026财年，美国军方计划投入244亿美元用于“金穹”，33亿美元用于“哨兵”，但作者认为这两个项目都无法明显提升美国在现代常规战争中的威慑能力和实战胜算。一个罕见的两党共识正在形成：美国正在花太多钱，却得到太少成果。所以，美国必须改变国会与国防部合作方式，否则无法建立适应未来战争的军队。🔻1997年前后，美国国防工业从51家公司缩减为“五大军工集团”：洛克希德·马丁、RTX（原雷神）、波音、通用动力、诺斯罗普·格鲁曼。作者认为，这种高度集中造成创新速度下降、新企业难以进入、成本增加、采购周期延长。今天，美国几乎所有大型装备项目都存在超预算和延迟交付问题。文章指出，美国国防预算约为中国的3倍，但中国正在一些关键领域领先。例如海军规模，预计2030年中国海军将拥有435艘舰艇，美国海军则为297艘舰艇；中国预计今年生产100万架一次性攻击无人机，而美国未来几年目标约30万架攻击无人机。🔻1989年，大多数军工企业同时拥有大量商业业务。这带来稳定人才队伍、商业技术转移、更强生产弹性。但今天超过60%的五角大楼大型项目价值来自几乎没有商业业务的专门军工企业，导致难以吸收民用科技，缺乏扩大生产能力，成本也更高。美国国防工业就业人数从1985年的300万人，下降到2021年的110万人。🔻作者认为，国会必须改革采购体系，加强反垄断监督、、扩大政府自身生产能力、限制低效军工企业利益。作者建议对表现不佳的军工企业禁止股票回购、限制高管薪酬。🔻国会已经通过“国防创新单元”推动科技企业参与军事创新，2016年至2023年，DIU向450家公司提供原型开发合同。其中51%进入量产阶段。但问题是，即使新技术完成验证，美国军方仍经常不愿采购。原因是军方更倾向继续投资传统装备；大型军工企业也拥有庞大的合规部门，可以适应复杂采购规则。而小企业往往无法竞争。🔻作者认为B-21项目是成功案例。美国国防部采用开放式系统架构，这种模式允许小型、更灵活企业参与未来改进。🔻作者引用美国空军将领哈普·阿诺德的话：“今天的武器，就是明天的博物馆展品”，认为应停止继续投资过时武器。🔻作者认为美国需要扩大多年度采购合同，这种方式给予企业长期订单保障，能够保住生产线和熟练工人，降低成本。🔻作者批评目前美国“太平洋威慑倡议”缺乏专门资金，五角大楼只是重新标记已有预算。因此它更像一种“标签工程”。作者建议建立类似“欧洲威慑倡议”的印太威慑基金，由国会和印太司令部直接制定资金方向，重点投入关岛防御、导弹防御及应对中国高超音速和巡航导弹。🔻作者认为近年来最大问题之一是双方缺乏有效沟通。国会议员不了解军方真正需要什么，预算投入经常偏离现实需求。同时五角大楼必须通过财务审计，2018年国会要求国防部门接受全面审计，但截至目前多数军种仍未通过。作者认为美国军事问题不是缺钱，美国每年已经投入超过万亿美元。真正的问题是钱花在哪里，以及如何转化为战斗力。未来美国必须打破军工垄断；加快采购；支持创新企业；淘汰过时装备；建立适应现代战争的工业体系。如果国会和五角大楼能够改革，美国仍有机会保持军事优势。否则美国可能会“花费世界第一，却无法获得与投入相匹配的军事能力。”

情报官员预计：五角大楼在对伊战争上的花费将超过1000亿美元——据两名直接了解相关情况的人士透露，美国情报官员目前估计，这场战争给美国国防部带来的军事成本可能超过1000亿美元。截至5月底，官员们对“史诗狂怒行动”的总成本估计为500亿至1000亿美元，这一数字与国会内部的机密估算基本一致——后者认为截至当时战争成本已经达到约800亿美元。特朗普政府尚未公开披露伊朗战争的成本估算。今年6月，白宫曾要求拨款880亿美元，用于弥补部分战争支出，但上述人士表示，即便这一数字也低估了实际成本。他们指出，最终成本尚未确定的部分原因在于，五角大楼仍在决定是否替换那些在冲突中被摧毁或损坏到无法修复的飞机。如果五角大楼决定不更换某些损失的飞机（国防官员已经告知国会议员，他们将不会为这些项目申请资金），因此这些费用也不会被计入战争总成本。当被提供了这篇报道的详细内容后，国防部一名官员向《InnerLoop》表示：“目前我们没有更多消息可以宣布。”无党派机构国会研究服务局5月20日的一份报告中，根据公开报道统计称，自冲突开始以来，美国至少损失了17架有人驾驶飞机及25架无人机。此外，美国在中东地区基地的维修费用也将十分高昂。其中一些基地遭到伊朗报复性打击的严重破坏。国防官员私下告诉议员，他们目前并未把基地维修费用计算在内，而且未来可能永远不会计入（如果美国最终决定关闭那些基地，因为它们太容易遭受伊朗攻击）。目前，公开披露的最高级别国防官员给出的唯一实际成本数字，来自时任五角大楼代理主计长的杰伊·赫斯特。他在5月的一次监督听证会上表示，这场战争的成本已经升至约290亿美元。本周二，在赫斯特接受正式提名、准备担任国防部主计长的听证会上，他拒绝提供最新数字。不过他表示，290亿美元主要包括弹药消耗、两艘美国航空母舰在中东附近活动所产生的燃料等相关费用。