10个月婴儿三次就诊后离世，鉴定为一级甲等医疗事故，医院承担轻微责任
 
2025年7月，广东东莞黄江镇，一个只有10个月大的孩子因为咳嗽，被家人抱进东莞市黄江医院。

家属称，从7月12日至22日，他们先后带孩子就诊3次，接诊的是同一名医生，谁也没想到，7月22日上午那次看诊结束十多个小时后，孩子会在家中失去生命。
 
7月23日凌晨3时30分左右，家人发现孩子已经没有生命体征。此前在家长眼里，这不过是一次需要尽快处理的咳嗽，后来却变成一家人再也无法挽回的告别。一个还不会清楚描述疼痛、甚至不会喊出哪里难受的婴儿，就这样离开了。
 
事后形成的鉴定意见，把这起事件认定为一级甲等医疗事故，并认为医院应承担轻微责任。材料同时指出，医方的诊疗整体符合常规，但对患儿病情估计不足，检查也不够完善。

孩子第三次就诊时，已经出现需要警惕肺炎的表现，医生没有安排胸片检查，因此未能更早明确病情并实施干预。
 
这两个结论放在一起，很多人的第一反应都是不理解，既然已经是最高等级的医疗事故，为什么医院承担的却只是轻微责任？看起来像是前后冲突，其实在现行规则里，它们衡量的根本不是同一件事。
 
“一级甲等”看的是损害后果。按照医疗事故分级标准，患者死亡对应一级甲等，也就是说，这个等级说明结果极其严重。

至于“轻微责任”，衡量的则是医疗过失在死亡结果中起了多大作用，鉴定认为患儿自身疾病发展迅速是主因，医院诊查不完善只起了较小作用。
 
我认为，普通人对这组结论感到刺眼，并不奇怪，父母看到的是孩子反复去过医院，最后一次就诊时又没有完成足够检查，回家十多个小时便死亡。专业鉴定却要把疾病本身、诊疗行为和最终后果分别拆开判断，两种视角天然存在距离。
 
但无论责任比例如何划分，有一点不能被“轻微”二字遮住：鉴定已经确认医方存在过失。轻微责任并不是没有责任，更不是一句“病情发展太快”就可以把所有问题盖过去。

医生没有及时安排胸片、没有更早识别肺炎风险，这些内容已经进入鉴定意见，也就意味着诊疗过程确实留下了缺口。
 
更让家属难以释怀的，是孩子离世后的沟通。家属称，他们希望医院负责人出面说明情况，最初到场的只有医务组人员，沟通过程并不顺畅，对方还曾说出“爱谈不谈，不谈就走”。

后来副院长出面，双方才同意开展尸检和医疗鉴定。
 
院方对外给出了另一种说法。黄江医院负责人表示，医院一直在同家属沟通，事发当天已经表达慰问和歉意，个别工作人员存在不当言辞，之后也作了道歉。

家属则称，自己始终没有等到明确、正式的回应，目前已经委托律师提起诉讼。
 
我认为，这种说法上的落差，本身就说明沟通出了问题。医院认为表达过歉意，家属却感受不到；院方觉得一直在配合，家属却认为自己被敷衍。

医疗纠纷里，专业结论固然重要，但如果只剩程序和口径，没有让家属听懂、感受到的解释，矛盾只会越拖越深。
 
失去一个10个月大的孩子，对任何家庭来说都不是一份鉴定书可以消化的事。家属想知道的，不只是医院最终赔多少，还包括当时为什么没有进一步检查，相关人员会如何处理，类似情况以后怎样避免。对这些问题，医院需要给出清楚、具体、能够被核验的回答。
 
我认为，道歉也不该成为一场文字游戏。说过“慰问和歉意”，与面对家属、承认已经确认的诊疗疏漏、解释后续整改，并不是一回事。尤其当鉴定意见已经建议医院及相关人员向家属道歉时，一句明确而诚恳的话，不会改变责任比例，却能体现医疗机构是否真正正视这场悲剧。
 
当然，这起事件最终该承担多少民事责任，仍要由法院依据病历、鉴定材料和双方证据综合判断。一级甲等不能直接推导出医院承担全部责任，轻微责任也不等于医院可以免责。按照《民法典》，医疗机构或者医务人员存在过错并造成损害的，应当依法承担相应责任。