有个男子在小区看大门，色迷心窍看上一个女孩，多次把女孩骗过来，对她实施猥亵的行为，对孩子动手动脚的。女孩后来告诉妈妈，这个大叔前后3次骗我过去玩。家长生气得很，直接就报了警，作为保安，不看护安全却对小区内的女生动了歪心思，这个谁能忍？

这个保安姓朱，五六十岁，每天守在小区门口。10岁的小花进出小区，和朱某早就混了个脸熟。

朱某摸清了孩子爱吃零食的心理，隔三岔五拿辣条、饼干递过去，时间长了，小花对这个"保安叔叔"完全没了戒心。

就这样，朱某先后三次把小花哄进保安室动手动脚，事后还压低声音威胁小花，不许乱说，不然以后零食没了。

小花憋了一段时间，最终还是回家告诉了妈妈。

家长报警之后，案子一开始的走向出乎意料。

办案人员现场勘查，没有监控，朱某咬定自己只是"逗孩子玩"，加上小花年纪小，表述有些混乱，办案人员认定强迫证据不足，先以治安拘留了事。

案卷送到检察机关，检察官翻完笔录当场叫停，明确要求立案追诉。

依照刑法第237条，对不满14周岁的儿童实施猥亵行为，根本不以暴力或胁迫为前提，朱某的行为已经触及这条红线。

更要紧的是，2021年3月1日正式施行的刑法修正案（十一）明确将多次猥亵儿童列为法定加重情节，量刑起点从五年有期徒刑起算，不再依赖法官对"恶劣情节"的自由裁量，直接用条文锁死。朱某三次作案，一条都逃不掉。

在法院看来，朱某身上那件保安制服不是护身符，反而是从重处罚的理由。

物业花钱聘请安保人员，本是为了护卫业主安全，朱某却利用每天接触居民的便利，在小区内对孩子伸出脏手。

司法解释将这类人员认定为"负有特殊职责的人员"，量刑上必须从重考量。

除刑事责任外，受害方家长还可以依据民法典第1010条和第1183条，要求朱某承担精神损害赔偿，涵盖小花后续心理干预和治疗的费用。同类案件的赔偿金额从数万元到二十万元不等。

这起案件也指向一个制度层面的漏洞，物业公司在录用朱某之前，有没有核查过朱某的违法犯罪记录？

2021年6月1日正式施行的新修订未成年人保护法第六十二条，对此给出了明确答案。

条文规定，所有密切接触未成年人的单位，在招聘人员时必须向公安机关、人民检察院查询应聘者是否存在性侵害、虐待、拐卖、暴力伤害等违法犯罪记录，一经发现有相关前科，不得录用。

这套入职查询制度以法律强制力作为保障，目的就是在源头上把风险截断，让朱某这类人连进门的机会都没有。

一番过堂审理，两年六个月的有期徒刑尘埃落定，这人算是把自己送进了铁窗里。