男子被网络诈骗10万，起诉两卡卡主，法院划分卡主担责60%、被害人自担40%。大体上，这份判决中的过错划分既具有法理支撑，也兼顾了反诈导向，但责任轻重确实要以卡主主观状态和客观因素分层评判，不能一概而论。不然，感觉略失公平！

从法律基本逻辑来看，个人出借出售自己银行卡、电话卡的行为，本身就已经违反了《反电信网络诈骗法》相关规定，卡主即便未主动参与诈骗、未直接骗钱，但违规寄出自己两卡的行为客观上为诈骗资金洗白、分流提供了关键通道，属于典型的过失侵权，具备民事赔偿的基础因果关系，完全无责于法无据 。

但承担责任比例却应该梯度区分：若卡主出租或出售两卡，出于赚取佣金获利的目的，属于重大过错，六成责任甚至更高比例都合理。如果若仅被熟人话术蒙骗、全程未获分毫收益，只是疏于核查对方用途的一般过失，六成责任确实偏重，司法中一般以20%-40%区间裁量更公允；唯有卡片被盗、被胁迫交出且已尽挂失报备义务，才可近乎免责 。

不过，据文中描述，对方自称银行客服，通过各种术语和技术诓骗卡主，导致寄出两卡，这种情形应不同于向熟人或者其他个人寄出卡片。因为这种情况如果属实，鉴于普通人通常对于银行等公共服务机构的信任，而且类似机构本就用办理相关卡片业务的职责，进而被骗子利用而做出寄出两卡的行为，如果属实，我觉得也不应当担责，因为将这种本就识别困难的骗局识别义务强加给普通人，有点强人所难！

对于被害人而言，其轻信陌生转账指令、未核实交易真实性，是损失发生的源头诱因，适用过失相抵规则理所当然。

总而言之，对于我们普通人来说：两卡绝非私人物品可随意出借，小心谨慎，不要轻易出借，即使是自称银行等部门，也要审慎核实！