[微风]很多人说，新中国是“谋事在毛，成事在周”，其实不完全对。更准确的来说，“毛周”似乎是一个合体。
 
1935年，遵义会议的会议室里，周恩来手握一把手位置，却主动推举毛泽东进入领导核心，这个决定让英国作家迪克·威尔逊困惑了几十年：一个已经站在权力顶端的人为什么愿意把位置让给别人？答案得从1926年说起。
 
那年，32岁的毛泽东去李富春家商量事，碰到了27岁的周恩来，周恩来当时愁的是蒋介石人多枪多，毛泽东却说，中国最多的是农民，那是遍地干柴，只要一个火星子就能烧起来。
 
周恩来意识到这人思想超前，但也仅此而已，毛泽东后来搞了秋收起义，上了井冈山，苏区里却有不少人排斥他，周恩来不确定这人到底行不行。
 
真正让周恩来服气的是1932年的赣州战役，中央打赣州没采纳毛泽东的建议，结果红军围攻一个多月，打不下来，损兵折将。
 
周恩来急了，赶紧派人把毛泽东叫来解围，从那以后，周恩来看明白了，毛泽东的实战能力远超那些军校高材生。
 
可问题是，毛泽东在党内地位起起伏伏，得不到多数人支持，周恩来只能等，一直等到湘江战役，红军损失惨重，大家对博古他们极其不满，周恩来知道时机到了。
 
所以遵义会议上，周恩来大力支持毛泽东，要知道，他自己是"三人团"成员之一，完全可以把一把手位置握在手里，但他没有，要是周恩来有张国焘那么一丁点自私，历史可能就是另一个结果了。
 
很多人习惯说“谋事在毛，成事在周”，这话听着有道理，但其实不准确，表面上看毛泽东讲大事，势如破竹。
 
周恩来当国务院总理，讲具体事，井井有条，尼克松访华时，周恩来忙前忙后，毛泽东直接跟尼克松谈哲学，要是周恩来也去谈哲学，尼克松估计要累死，但这只是表面分工。
 
长征路上，毛泽东制定作战方针，周恩来负责后勤协调，可关键时刻，周恩来的意见直接影响了毛泽东的决策，林彪质疑指挥路线时，周恩来坚定支持，不光稳定了军心，也给了毛泽东继续推行正确战略的信心。
 
重庆谈判更能说明问题，毛泽东在谈判桌上展现政治魄力，周恩来精心安排每个细节，但这不是机械分工，毛泽东的每个表态都有周恩来外交智慧的支撑，周恩来的每次安排都体现了毛泽东的战略意图，他们的思考过程是交融的。
 
新中国成立后，抗美援朝、社会主义改造、经济建设这些重大决策，毛泽东提方向，周恩来定具体方案，但毛泽东的很多战略构想，吸收了周恩来的实践经验，周恩来的具体方案也体现了毛泽东的理论思考。
 
1975年四届人大上，周恩来在政府工作报告中总结了在毛主席领导下各个领域取得的成就，这不是简单的政治表态，而是基于几十年合作的深刻认识。
 
周恩来专门谈过怎样学习毛泽东，认为学习毛泽东有极其丰富的内容，他把毛泽东看作自己学习的对象和合作的伙伴。
 
美国学者约翰吴德施说得好：“周与毛在性格上互有补充，是国民生活中两种成分的象征”，斯诺在《漫长的革命》里用了“共生”这个词，他们彼此信任了37年。
 
所以，“谋事在毛，成事在周”这话确实不够准确，毛泽东和周恩来更像一个合体，毛泽东不光会谋事，同样有执行力，周恩来也不光会成事，同样有战略眼光。
 
这种合作的成功很大程度上源于两人的相互尊重和信任，他们既能在大是大非面前保持高度一致，又能在具体问题上互相补充。
 
如果周恩来当年选择了握紧权力，历史会怎样？答案或许就藏在那句话里，“若如张国焘般自私，当时可能就是另一个结果了。”
 信源：中国共产党新闻网