一边“控制”一边“开放”，特朗普为何如此矛盾？
 
5月21日，特朗普宣布好消息，称美方已经“完全控制”霍尔木兹海峡，但紧接着他又表示，希望海峡能“保持开放”。

这种表态看似前后矛盾，但我认为，特朗普有着自己的一套算计。
 
首先要明确的是，特朗普口中的“控制”，是指美军控制海峡通航，对伊朗进行施压，而所谓的“开放”，则是最终达成一个海峡不收“过路费”的开放结局。
 
前者是为了通过经济封锁逼迫伊朗在关键议题上实现让步，后者则是为了稳定全球能源市场、避免油价失控加剧能源紧张局势。
 
此前在提及中东议题的时候，特朗普这类表态并不少见，只是这次的表态没有时间的缓冲，在一定程度上产生了戏剧性的效果。
 
美国控制霍尔木兹海峡，对伊朗港口实施封锁，核心目的是为了逼迫伊朗屈服，而并非卡死全球能源贸易的大动脉，美国口中的“控制”，只是针对伊朗。
 
在我看来，这可以看做是美国的谈判策略，即以“控制”施压。

至于表明希望海峡“开放”的态度，则为谈判留下余地，这就是一套极限施压与外交尝试相结合的“组合拳”。
 
不得不说，这也挺符合特朗普的个人风格。

美伊冲突爆发以来，特朗普的政策经常朝令夕改，带有强烈的表演特点，本次也不例外。

对国内，特朗普讲究的是“掌控全局”的自信，国际上，要维护“自由贸易”的大国形象，完全就是想两头都占。
 
但事实已经证明，这种反复无常的表态让人反感，国际社会逐渐不吃这一套了。

随着相关政策的摇摆，美国政府的公信力遭到了不小的冲击，而这可能进一步增加美伊双方和谈的难度。
 
说到底，特朗普想让中东局势按照自己预定的轨道发展，几乎是不可能的事情，至于让霍尔木兹海峡“保持开放”，短时间内也很难实现。