【红楼解梦079】深度揭秘曹雪芹的真实身份！
曹雪芹是《红楼梦》的作者，这是红学界的共识，但是很少有人能够讲清楚他的真实身份，这也是事实！从新红学创立以来的那些红学家们，大多将曹雪芹的真实身份搞错了，而且一错就是上百年！这里没有不敬的意思，也不否认他们在红楼研究中的巨大成就，我只就“曹雪芹的真实身份”这个问题来说事！
曹雪芹是康熙年间江宁织造曹寅的后代，这是上世纪的红学家胡适、周汝昌、冯其庸等诸位老前辈，付出极为艰苦的努力之后，才言之有据地得出这么一个结论！对此，而且坚信不疑！问题就出在对“后代”二字的理解上，学界对其竟然有好几种观点：
曹雪芹是曹寅之孙；
曹雪芹是曹寅之子；
曹雪芹是曹寅的侄子。
当然了，还有其它的说法，但无一例外都是凭空想象，根本不值一驳，所以懒得提起！
我们不是常说嘛——“真理只有一个”“真理往往掌握在少数人手里”，其实“曹雪芹的真实身份”这个问题也不例外！在“寅孙”“寅子”和“寅侄”这几个选项中，有且只有一个是正确的，那就是“寅子”！可惜的是，红学家们很少有人认可这一点！
坚持“曹雪芹是曹寅之孙”这一观点的，大都是响当当的核心红学家，以新红学考证派为主，非常受人尊重，影响面极广！其代表人物如下：
一、新红学的奠基人
胡适（1891—1962年），以其《红楼梦考证》一书，首次系统论证了曹雪芹的“真实身份”，确立为“曹寅之孙”，成为新红学的基石。
顾颉刚（1893—1980年），协助胡适查阅曹家史料，梳理曹家世系，力证雪芹为曹寅之孙，是早期该学说的核心支持者。
二、新红学集大成者
周汝昌（1918—2012年），以其《红楼梦新证》构建起一部完整的“曹学”，将曹家与《红楼梦》深度绑定，认为曹雪芹是曹寅之孙、曹頫之子。
吴恩裕（1909—1979年），也坚持“雪芹为曹寅之孙”的观点，侧重家世与生平史料考证，补充大量细节。
三、主流中坚力量，继承并维护前辈观点
俞平伯（1900—1990年），早期认同胡适的考证结论，后来侧重文本研究，但未否定曹雪芹家世说。
冯其庸（1924—2017年），依据《五庆堂曹氏宗谱》，维护“雪芹为曹寅之孙”的观点，力主辽阳祖籍说。
胡文彬（1939—），当代红学考证派的代表，坚持雪芹为曹寅之孙，持续梳理曹家文献与文物。
以上就是新红学的主流人物，不是开山鼻祖，就是顶流红学家。他们不仅依据《石头记》文本和脂砚斋批语，还有曹雪芹好友的诗词，以及曹家的历史档案与宗谱！
基于此，他们的红学观点得到学界的普遍认可，几乎无人提出质疑，可是峰哥却发现了其中的致命错误——曹雪芹竟是曹寅之子！
关于曹雪芹的身份问题，可以分为两个层次：首先，是否归于曹家的问题；其次，曹雪芹是曹寅之孙还是曹寅之子的问题。
第一个问题已经没有疑问，曹雪芹的确就是曹寅的后代。曹雪芹是“曹寅之孙”的说法，尽管不正确，却也分为两个方面：一是曹頫之子，二是曹颙之子。
不过，这已经不重要了，因为“曹雪芹是曹寅之孙”这个问题，根本经不起峰哥的推敲和质证，尽管它早就被主流红学家“盖棺定论”！
根据《石头记》书前“凡例”“楔子”和正文中的描述，可以总结出这么几点：
一是《红楼梦》是曹雪芹“经历过一番梦幻”之后，将真实隐去，只取其“事体情理”写成的，是他的亲身经历。这没有什么可疑问的！
二是作者曾经“上赖天恩，下承祖德”，过着“锦衣纨绔，饫甘餍肥”的生活，后来却“半世潦倒，一事无成”，为此悔恨不已！什么样身份的人才有资格“上赖天恩”呢？
三是整个红楼故事都是作者的“身前身后事”，其中包括江南“甄家”所独享的“四次接驾”经历！什么样的人才能知晓自己的“身前身后事”？能经历曹家“四次接驾”过程的人会是曹寅之孙吗？
四是贾宝玉最终的结局是“悬崖撒手”，第一回中用甄士隐的经历来暗示，只不过将“出家为僧”改为“出家为道”了！作者曹雪芹的“悬崖撒手”经历会是怎么一回事呢？
五是批语作者之一的“脂砚斋”，其名字的真正寓意是什么？是否与曹寅生前曾经拥有的一方“脂砚”有关联呢？
六是书中明明说曹雪芹“披阅十载，增删五次”，可抄本《石头记》的封面偏偏写作《脂砚斋重评》呢？这是不是曹雪芹“真事隐”的内容之一呢？
七是史料中记载得很明白，曹寅生前没有活下来的孙辈，那脂砚斋在批语中所说的“经过”“见过”“真真有此事”等事情，能是曹寅之孙所能经历的事情吗？
不必过多列举，仅这几条就够当今的红学家们“挠头”的了！尊重红学前辈们并继承他们的研究成果，这没有错，但不可以迷信地“照单接受”，要去伪存真才是！
至此可见，质问现代红学家们最有力的“武器”，就是“此是身前身后事”这件事情，特别是“身后事”！若曹雪芹是曹寅之孙，他能经历书中所说的“身前身后事”吗？不会也是长辈们告诉他的吧！红学爱好者不妨细思！