罪有应得！重庆，男子酒后3次纠缠两个11岁女孩，要求两女孩陪他去喝酒唱歌。女孩姐姐赶到后，男子又伸手触碰女孩身体，路人劝都不听。

女童父亲赶到现场，气的打了他一耳光，双方扭打在一起，男子被推倒在地，经鉴定为九级伤残。男子不服，告上法庭索赔36万，法院判决，令人深思。

夜里两个11岁女孩在重庆被醉酒男子缠上，父亲赶来出手，结果对方反咬要36万，这个戏码，谁能忍。

地点在一处偏僻路段，时间已很晚，路灯冷冷。

两位女孩言辞清晰，明确表明自己身为未成年人，既不会相陪，也不会前往。

男子醉态十足，前后拦了三次，还嚷嚷着陪他喝酒唱歌，给钱就行。

姐姐先赶到，想挡在人前，男子竟伸手去摸，动作毫无顾忌。

路人看不下去劝了几句，他装没听见，嘴硬，脚不挪。

父亲后来赶到，见状上前护女，气血一涌，一巴掌加一推。

两人拉扯几下，男子被按倒在地，周围人报警，警情落到案头。

结果呢，男子转头说自己受伤，评了九级伤残，开口要36万元。

家里有娃的听到这个数字，心里咯噔一下，这不是一天两天能赚来的钱。

这招熟不熟悉，谁受伤谁站C位，可真是这么算的吗。

法院给了答案，一审二审都认定父亲是正当防卫，不用赔一分钱。

裁判要点很清楚，夜里偏僻处，成人醉酒，持续纠缠未成年和女性，还动手触碰，危险性明摆着。

父亲出手的目的，是让侵扰立刻停止，力度没有超过需要的程度。

对方受了伤，也不能倒推成别人有过，逻辑不能反着走。

换位想想，孩子被紧逼，姐姐挡不住，路人劝不动，父亲还不能管吗。

说到底，这不是崇尚动手，是底线守护，是父母的本能反应。

酒精不是护身符，更不是挡箭牌，口出狂言“给钱就行”，已经踩到社会底线。

有人问，啥叫正当防卫，简单说，有人正在伤害你或家人，你为了阻止侵害，针对他采取必要手段，别过头就行。

过度是什么，人家已经退走了，你还追着打，这就可能算过头，这案子没有。

为什么没有，因为侵扰没停，触碰还在，父亲的动作就是让他停下。

别忘了，醉酒不等于免罪，法律从来不接受“我喝多了就算了”的说法。

九级伤残是医疗评定，只说明伤情，不代表谁对谁错，更不自带赔偿标签。

如果这一回站错了边，以后谁还敢在关键一秒护住孩子。

很多网友的心声很直接，换我也会出手，不管赔不赔，孩子要紧。

也有人担心，会不会鼓励冲突，答案不在拳头，而在“必要限度”。

关键是认清“正在发生的侵害”，用最短时间、最小代价把风险按住。

这回裁判给了标尺，打破了“谁受伤谁有理”的惯性，给了守护者底气。

家里有娃的都懂，夜路上最怕的不是黑，是不确定的恶意。

真要等到事后取证、拍照、交涉，再去讲道理，孩子的安全能退一步吗。

但也别忘了，保护时要有分寸，先大声喝止，拉开距离，第一时间报警，能有目击者就留人。

手机开录音录像，注意固定证据，别把冲突带着走，别追击已经离开的人。

孩子的预案也要备上，不和陌生人搭话，不走偏僻小路，遇到纠缠立刻打110，喊出“我是未成年人”，向店铺和保安求助。

遇到“给钱就行”的话术，直接拒绝，绕开走，找光亮处，打电话给家长。

路人不是看客，能站出来说一句，就能改变走向，拍下视频，帮忙报警，拉住围观的人。

这类案子里，证据很关键，现场的画面、通话记录、目击证言，能还原真相。

城市管理也要跟上，夜间巡逻更密些，商圈和地铁口更亮一点，孩子走得安心，家长心才能放下。

未成年保护不是一句口号，公共场所的守望相助，是最现实的护栏。

再说那36万，来得太轻巧，也败得干脆，这不是维权，是倒打一耙。

有人会问，受伤了就没人管吗，当然不是，但前提是你不能先去侵扰别人。

莫将“索赔”视为翻盘之具，更勿以孩子的遭遇作为博弈筹码。此等行径，有失道义，切不可为。

司法要做的，是把分寸卡在该卡的位置，让作恶者知难而退，让挺身而出的人心里踏实。

更值得注意的是，很多家庭遇到纠纷时，会被高额索赔吓住，宁愿息事宁人，这回判决就是在告诉大家，不用怕。

如果当时父亲忍着不动手，出了更严重的事，谁来承担那个后果。

一纸判决背后，是两个孩子的安全感，是一座城市对常识的守护。

别再拿“喝多了”当挡箭牌，别再碰未成年人，别再试探法律边界。

判决下来，两名小女孩总算能睡个安稳觉，父亲额头的汗也慢慢干了。



信源：媒体名称：北京日报 / 今晚报
发布日期：2026年05月19日
报道标题：《男子酒后多次骚扰女童被打索赔36万》