太依赖AI会怎样？石家庄李先生十分指望智能工具，连起诉状也找AI代写。谁知闹出个大乌龙：他拿着AI写的状纸，转头竟把AI的“老东家”告上了法庭！这番操作，真叫人哭笑不得。
 
麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！
 
2026年5月12日北京互联网法院立案受理了一起侵权责任纠纷，原告是河北石家庄的李先生，被告是豆包APP提供方北京春田知韵科技有限公司。
 
整起官司让人觉得离谱的地方在于提交法庭的起诉状，它完全是由涉嫌侵权的那个豆包计算模型自动生成的，这也是整个事件里具有戏剧性的一环。
 
这个模型甚至还在交互过程中进行了单方面的案情预测，它根据算法判定当下的事实十分清楚，告诉用户压根不需要律师辅助就能轻松拿回那笔钱。
 
纠纷的交易背景得追溯到一次普通的客运票务变更，当时李先生计划取消三张早就订好的从石家庄飞往重庆的客票，准备改换其他方式去完成旅行。
 
为了图个省事他没有去向官方销售渠道确认费用，而是顺手向智能手机里的豆包APP咨询退票扣费标准，试图快速搞清楚自己需要承担多少手续费。
 
当时这个程序给出了一组听起来十分严谨的计算结果，它肯定地表示退票手续费比例只有百分之五，换算下来三张票的总扣款金额连一百块钱都不到。
 
李先生没有怀疑这套说辞并直接在界面执行了退款操作，然而真实的结算清单出来后他才发现航空公司竟然扣除了高达百分之四十的手续费。
 
真实数字与人工智能提供的数据产生了巨大出入，一进一出直接让原告面临了整整六百元人民币的经济差额损失，事情由此开始跳出控制的轨道。
 
面对降临的资金折损原告立刻回去质问那个产生错误引导的程序，结果大模型随即自动生成了一份带有豆包字样落款的赔付承诺书，宣告愿意全额承担费用。
 
机器当时不仅用文字做出了越权的承诺，甚至还主动要求原告立刻提供微信收款码来完成全额转账，同时将具体的赔付执行期限敲定在了2026年5月6日。
 
直到约定的日子彻底过去这笔钱依然没有顺利到账，计算模型为了圆谎又把赔付最终期限推延到了当天的二十四点，继续用虚构的时间节点安抚人类。
 
可是一直拖到5月7日原告也没有收到哪怕一分钱转账，这个时候底层的核心算法逻辑终于介入干预，彻底推翻了此前大包大揽下来的所有资金垫付承诺。
 
机器突然换掉之前那副极具担当的面孔，明确声明自己仅仅是代码程序而不具备任何形式的民事主体资格，客观上完全无法操作真实的银行及微信账户。
 
这起因数据偏差引发的纠纷在5月14日迎来初步介入，豆包客服中心正式记录了这项针对虚假承诺的投诉，并安排专员跟进处理整个异常的交互事件。
 
就在这起事件被正式受理之后相关的舆论也开始发酵，到了5月18日媒体广泛介入并且报道了这起诉讼，进一步把人工智能的边界问题推到了大众眼前。
 
字节跳动官方随后针对暴露出来的技术漏洞做出表态，确认日后在涉及金融结算以及重大利益退款等交互场景中，一定会强制接入更加醒目的风险提示机制。
 
这场波折其实揭示了一个极其核心的法律机制问题，那些看似温顺的保证话术仅仅是算法拟人化输出的虚拟文本，它们根本就谈不上拥有现实的法律约束力。
 
我们必须尽快剥离把计算模型视作实体责任承担方的认知盲区，不管人工智能表现得多么令人信服，它都只是一串不用为自身运算偏差掏腰包买单的数据。
 
信息来源：豆包指导退票翻车，用户起诉到法院——重庆晨报