浙江杭州，一宝马车车主接到投诉，说她开车门时把旁边奥迪车车门划伤了。车主赶到现场，发现划痕不是自己弄的，就想和对方说清楚。不成想对方把事情闹大了，在两个车位的中间立了两根金属桩，直接把宝马车主困在了车里，宝马车主气坏了，要求对方拆除，但对方就一句话，先道歉，赔500块钱，再谈拆除的事情。

3月29日那天，徐女士在上班时，突然接到了小区物管的消息。

说她隔壁车位业主反映，他的宝马车在开关车门时，划到了旁边奥迪车副驾驶的车门，在车门上留下了不少的划痕。

他希望双方能够坐下来，把事情好好沟通解决。

徐女士感觉很纳闷，自己平时把车停在哪都很注意的，没有印象碰到过旁边的车呀。

她下班赶回停车场后，把车停好，打开车门，对比了一下旁边车门上的划痕，她感觉自己非常冤枉。

旁边的车是轿车，徐女士的车上SUV，车身明显高出许多，开门根本碰不到划痕那个位置。

徐女士立刻给物管打了电话，把这情况说了，表示划痕不是自己碰的，还提议让他们找个懂行的人来看一下就明白了。

对方说，那个位置没有监控，无法确定是不是徐女士造成的划痕。

听了这话，徐女士有些不太高兴了，她表示，那就去找专业的人做鉴定，如果是自己的责任，鉴定的费用自己出。

徐女士还把这事和在外地工作的丈夫说了，为这事，徐女士丈夫特意请了假，在4月3号赶回来，去和对方协商。

然后物管就把双方见面的时间定在了4月3号，希望他们能协商解决。

可是，在4月1号的早上，徐女士刚坐进车里打算去上班，却被旁边车主的父母给拦住了，闹着不让徐女士走。

两个人先是把物管找来了，说划痕就是徐女士干的，嚷着让她赔钱。

但徐女士赶着去上班，不愿和对方纠缠，就报了警。

民警赶到后，看这并不是交通事故，但现场也没有监控录像，没办法证明划痕就是徐女士弄出来的，没法划分责任，只能调解，最后协调无果后离开了。

这让徐女士耽误了一上午的时间，班没去上，还生一肚子气，徐女士想想就委屈。

等到了4月3号这天，徐女士想跟隔壁车主把事情都说清楚，但是对方根本没来。又约了两次，对方都说没时间，一直没露面。

就当徐女士以为这事就这么过去了，可在4月13号，她发现车位旁出现了让她意想不到的东西，这可把徐女士气到冒烟。

她看到自己车位和旁边车位的中间，立起了两根金属桩，有膝盖那么高。

徐女士的车倒进车位后，金属桩正好分别在车左侧前后车门位置。

桩子离车门很近，车门只能开出不大的角度，上下车特别费劲，只能侧着身挤。

徐女士试着把车倒过来，让车头停在里面，但是另一边的立柱又会挡住车门，还是无法正常开关门。

不用说，金属桩肯定是隔壁车主立的，徐女士好好的车位，现在让对方弄的没法正常用了。

为这事，她没少找地方反映，物管呀社区呀，该找的她都找了，可无论谁来调解，对方都不肯拆除金属桩。

后来徐女士才知道，对方要求徐女士自己给他道歉，赔偿500元钱，还要保证以后不会再碰到他的车，然后才考虑拆除金属桩。

这可给徐女士气坏了，没凭没据的凭什么认定是自己划伤了他的车，凭什么让自己又道歉又赔钱的，这也太不讲理了。

那么，在这起邻里纠纷中，邻居认定徐女士划伤了他的车，但徐女士不认可。于是邻居安了金属桩，给徐女士造成了不便，但邻居又不同意拆除。

这样的纠纷该如何解决呢？

首先，根据《民事诉讼法》第六十七条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。即谁主张，谁举证的原则。

隔壁车主主张划痕是徐女士造成的，那么他就必须拿出确凿的证据，如监控视频，鉴定报告等来证明，徐女士行为与自己车门划痕之间存在因果关系。

目前，现场没有监控，徐女士还对划痕的高度提出了质疑，没有直接证据，法律上是不能认定划痕是徐女士造成的。

因此，隔壁车主要求徐女士道歉，赔偿500元钱和保证以后不再碰到了的要求是没有证据作为依据的。

徐女士目前无需承担侵权赔偿责任。

然后，根据《民法典》第二百八十八条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系 。

《民法典》第二百三十六条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。

虽然隔壁车主安装金属桩的位置没有越界，他对自己车位拥有使用权，但行使权利是有边界的，不能损害邻居徐女士的合法权益。

徐女士在自己车位里，正常开车门上下车是合理需求。

但是，隔壁车主安装的金属桩，严重妨碍了徐女生正常使用车辆，违背了方便生活、公平合理的相邻关系相处的原则。

所有，无论关于划痕责任在谁，隔壁车主安装金属桩的行为，都构成了对徐女士的侵权。

徐女士有权要求隔壁车主拆除金树桩，恢复原状。