看的多了慢慢的就会发现，抨击中国的，吐槽中国的所谓"教授"、"大V"们大多数是搞文科的，什么记者，媒体人，经济学家、律师、文学，作家，画家，历史哲学的等等。
不可否认的是，文科在社会发展过程中很重要，引领的是人的思想境界，但文科的观点又是"唯心"的，短时间内无法被"证实"或是"证伪"，甚至短时间内都看不到结果。
简单的说就是很重要但很难评价，怎么用量化评价一篇文章一幅画一行字一个观点？你怎么评价社会主义好还是资本主义好？怎么评价最近出圈的那位老人的"国家兴亡，匹夫有责"还是"匹夫无责"？你怎么评价横渠四句？所有的评价中有太多很多主观因素因人而异。
一方面评价的主观性造成了很多文科人必须通过“语不惊人死不休”的方式来吸引部分人的支持。这也是为什么我们能够更多的看到文科人找各种机会也要发声，而很少看到纯粹的科研人员发声，因为他们不需要网民的民意支持，数据自然会为他们说话！
另一方面因为评价是主观的没有固定客观的标准，所以文科人失败时很容易就产生一种心理不平衡，就是"不是我不好，而是我受到了不公平对待"。这也是为什么相对来说更容易看到文科人对失败的不服气，更容易充满怨气！
美国制裁的大多是理工科的，给文科的掏钱支持，对理科的极致打压，为什么？
因为最容易挑动起对立和矛盾，再配合上文科人"成功很难"、"缺乏资金支持"、"成功必须为人所知"、"不成功不是因为自己而是因为场外因素"等等特点，成为了最容易配合的那部分人！
又重要，又不成功，又心理不平衡，又缺钱，最终效果又好，当然是一笔合适的投资！