不能判刑，那就高额罚款！”2024年，中国人民公安大学李玫瑾教授建议，凡是扶了老人被要求天价赔偿的，在老人拿不出任何证据的情况下，可以按“敲诈勒索”起诉进行严惩！
 
这话能冲上热议，根子不在“大家不想做好事”，根子在“做好事太容易倒霉”。近一两年，类似事一件接一件冒出来。
 
就在今年3月，江西赣州宁都县的一家诊所里，就上演了一幕让人寒心的戏码。一位依靠轮椅出行的残疾老人，在诊所附近的机动车道旁意外滑落倒地，当时有不少路人驻足，却没人敢上前扶一把。
 
不是大家冷漠，而是真的怕了。好在诊所的店主夫妇医者仁心，没多想就安排店员去搀扶，老板娘还特意拿出手机，全程录下了整个救助过程。谁能想到，这好心好意的举动，换来的不是感谢，而是兴师问罪。
 
没过几分钟，被扶起的老人就操控轮椅冲到诊所门口，对着店主夫妇大喊大叫，说他们扶得太慢，没尽到紧急救助义务，甚至扬言要砸了人家的诊所，让他们开不下去。
 
店主夫妇反复解释，当时正在接诊患者，已经第一时间安排人去帮忙了，可老人根本不听，情绪越来越激动。最后没办法，店主只能报警求助。警方调查后通报，这位老人长期酗酒，事发时意识模糊、言行失控，他的所有主张都没有任何事实依据。
 
可即便这样，处理结果也只是口头劝导，没有任何实质性的惩罚。大家不妨想想，如果当时店主没有录像取证，后果不堪设想，大概率会被老人缠上，百口莫辩，说不定还得被迫拿出一笔“补偿款”才能了事。
 
这样的事，真的不是个例。去年5月，江苏南京的杨先生骑摩托车时，看到一位老人骑电动车摔倒在地，满脸是血，周围围了不少人却没人敢扶。杨先生心善，打开骑行记录仪后就上前帮忙，还帮老人联系家属。
 
结果老人的儿子赶到后，不分青红皂白就指责杨先生是肇事者，要求他赔偿医药费，还扬言不赔钱就报警、发帖曝光。好在当时有路人作证，警方调取监控后也证实，老人是因为醉酒驾驶失控摔倒的，和杨先生没有半点关系。
 
最后老人家属倒是道歉了，但杨先生心里的委屈，恐怕不是一句道歉就能抹平的。本来是做好事，却要被冤枉、被威胁，换做是谁，下次再遇到这种事，都会犹豫一下吧。
 
还有更让人揪心的，湖南一位尹先生带儿子去医院看病，路遇一位推车老人摔倒，他毫不犹豫地上前帮忙，结果被老人家属一口咬定是肇事者，要求赔偿3万元，还威胁要追究他的刑事责任。
 
事发地点没有监控，尹先生为了证明自己的清白，精神恍惚地奔波了十多天，最后在一个隐蔽的角落找到了监控，才洗清了冤屈。
 
而老人家属看完证据后，就扔下一句“对不起”，转身就走，没有任何实质性的补偿，也没有受到任何惩罚。
 
这就是大家不敢做好事的根源——做好事没有保障，可一旦被讹，就要付出巨大的代价，要么花钱消灾，要么耗费时间精力自证清白，甚至可能身败名裂。而讹人的一方，哪怕没有任何证据，也几乎不用付出什么代价。
 
也正是因为这样，李玫瑾教授的建议才会瞬间冲上热议。作为中国人民公安大学的博士生导师、刑侦专家，李教授的建议可不是随口一说，而是基于大量真实案例的理性思考。
 
她明确建议，只要是扶老人被要求天价赔偿，而老人又拿不出任何证据的，就可以按“敲诈勒索”起诉严惩，就算达不到判刑的标准，也要处以高额罚款。这个建议，说出了无数人的心声。
 
可能有人会说，老人年纪大了，何必这么较真？可大家别忘了，法律面前人人平等，高龄从来都不是讹人的“保护伞”。最高法早就明确规定，实施“碰瓷”，捏造事实索要财物，符合条件的就可以按敲诈勒索罪定罪处罚。
 
那些讹人的老人和家属，之所以敢这么肆无忌惮，就是因为违法成本太低。如果真的能落实李玫瑾教授的建议，让讹人者付出应有的代价，要么被判刑，要么被高额罚款，看谁还敢拿好心人的善意当敛财的工具。
 
我们从来都不缺善良的人，缺的是保护善良的机制。当做好事的人不用再担心被讹，不用再小心翼翼地先取证、找证人，不用再为自己的善意买单，相信越来越多的人，都会愿意伸出援手。
 
毕竟，没人愿意看着人心变冷，没人愿意生活在一个“不敢扶、不能扶”的社会里。希望李玫瑾教授的建议能早日落地，用法律为善意保驾护航，让每一个做好事的人，都能心安理得、毫无后顾之忧。