否定一切也是一种抬杠，且不止于抬杠
2026年01月28日

最近在网上，只是出于一片好心，善意指出他人一类标点符号错误时，就有其他网友横跳出来说：“每个人都不是万能的，都不掌握所有知识，所以你也没资格指出别人的错误，因为你也不能保证你的知识水平一定比别人更高。”
对此，我回复道：“所以你也一样没资格指责我是不是？难道没有意识到这是一种抬杠论调吗？比方说你要招聘一个人过来当小学老师，过来一个大学生应聘，你说人家水平不如博士水平高；再过来一个博士，你说人家不如教授水平高；再来一个教授，你说教授也得查字典查资料，不如编纂字典的人水平高；再来一个编字典的，你说他也不掌握所有知识……请问你又该如何选人用人？再好比我和你说砒霜有毒，不能吃，你又说大米白面也有毒，还不吃饭了？这叫什么道理？难道不是在抬杠吗？”
否定一切也是一种抬杠，不过又不止于抬杠一种错误，具体分析如下——
否定一切表面看是抬杠，深层次却隐藏着一种自我否定的逻辑谬误和知识虚无主义的倾向。这种思维方式不仅破坏理性讨论，也能彻底瓦解人类认知和实践的基础。
首先，你犯了逻辑谬误，错误提出了一个完美主义的要求（或称“无限标准谬误”）。将“有资格指出错误”的标准设定为“掌握所有知识”或“保证知识水平最高”，这只是一种不可能达到的完美标准。而在实际生活中，我们不需要全知全能才能做出判断，只需要在特定问题上拥有足够的证据和理由。例如，医生不需要通晓所有医学知识才能诊断感冒，教师不需要掌握全人类知识才能教小学。这种无限拔高的标准，本质上是拒绝一切判断和行动。
其次，这是一种自我反驳、自相矛盾的错误。如果“没有人掌握所有知识，所以没资格指出错误”这个论点成立，那么提出这个论点的你也没有资格提出这个主张，因为你同样不掌握所有知识。因此，这个论点在逻辑上是自我否定的，它如果为真，则它自身不能被有效提出。
再次，你这是在逃避实质讨论（转移焦点）。这种论证方式不针对错误本身进行辩驳，而是转向质疑批评者的“资格”，属于一种人身攻击的变体（诉诸人身谬误）。它避开了对具体问题的理性探讨，试图用“谁有资格说”来替代“说得对不对”。真正的理性讨论应该关注论点本身的真假，而不是纠结于发言者的身份或知识水平。
第四，你的论调会导致知识虚无主义。如果坚持这种逻辑，那么任何知识交流、批评和进步都将成为不可能。因为永远存在更权威的人、更全面的知识，我们便永远不能做出任何肯定的断言。这不仅会阻碍学习，也会导致一种瘫痪：既然永远不够完美，那就什么都不做、什么都不信。这显然与人类文明积累知识、不断进步的现实相悖。
第五，这也是实践上的荒谬。如我前文所言，你又如何选人用人？你永远也找不到一个完美的人选，也永远找不到一种绝对无毒的东西食用（换言之你的祖宗早就饿死了，还会有你？）这充分说明，我们必须基于当前可用的最佳证据和合理的相对标准来做出决策，而非追求绝对完美。
总之，如果接受你的论调，将彻底腐蚀掉理性的根基，否定了人类凭借有限理性进行有效判断的可能性。这也是一种伪装成谦卑的傲慢，表面上承认人非万能，实则用来堵住所有批评和进步之路。
否定一切也是一种抬杠，且不止于抬杠。大家一定要认清这种错误的本质，不被这种似是而非的诡辩所迷惑，在予以有效反驳、保护自己的同时，也能向大家普及更多知识，纠正更多错误认知。