陕西榆林，一男子的父亲去世，男子特意举办丧宴宴请宾客，没想到一位宾客在丧宴上醉酒被送回家后，于次日凌晨不幸离世，事后，宾客家属把男子及当天同桌在内共6人一并告上法院索赔67万余元，法院最后这样判了！

信息来源:个人网友分享

咱先把来龙去脉理清。

2025年1月9日，这场丧宴是给逝者送行，也是招呼来吊唁的乡邻亲友。

一桌人坐下来，桌上摆的都是酱香型53度白酒，气氛热乎。

死者跟他乡邻王甲、王乙、王丙、宴会主家惠某、还有贺某一起喝。

结果他不争气，一口气喝了不少，下午就已经扶不稳了。

主家看见他醉了，就让人用三轮车把他送回租住的地方，交给他家人照看。

谁料到第二天凌晨，这位喝醉的亲友突然难受，主家赶紧打了120，可医生赶到时，人已经走了。

验尸报告说，是急性酒精中毒导致的器官衰竭。

事儿发生后，死者家属伤心又愤怒，把主家和同桌的5个人统统都告上法庭，要67万多块钱的赔偿。

法院开庭后，把责任一分为几块儿。

先说死者自己：他是完全民事行为能力人，本该知道酒量和喝多的危险，结果自己没把控好，法院就判他承担85%的主要责任。

接着说宴会主家，这位惠某虽然安排送返，也通知家属照看，可没跟家属细说他后半夜可能会有多严重，没提醒再去医院检查，也没一直在旁边照应，法院依据《民法典》里关于宴席组织者的“附随义务”──提醒、劝阻、通知、照顾、护送、救助等等，断定他负10%次要责任，赔个6万多。

再说同桌的其他5个人，法院查没到他们强行灌酒，也没证据表明他们不停劝喝，但同桌人之间本来要互相提个醒、帮一把，看到人明显过度饮酒却没出手，属于没尽完全的注意义务，按常见判例比例，合计分担5%责任，平均下来人均七千多块。

主 家属没拿出劝酒的铁证，法院就按“举证不利”的原则，不让加责。

至此，67万多的诉求大部分都被驳回，家属只拿回大概九万多元，剩下的都要自己负担。

这事告诉我们:法律有个“责任划分原则”，常常参考附近法院的类似判例，让责任比例保持稳定，不至于一碗水端不平。

《民法典》给了宴席主家不少条子，要提醒、劝阻喝多的人，一旦对方醉倒，还得想办法照顾、护送或叫救护车。

乡里乡亲喝酒讲人情，但同桌兄弟之间也别做甩手掌柜，见人喝高了赶紧关照，最起码别起哄助兴。

总之，成年人喝酒一定要量力而行，自己喝醉酒，自己要承担大头责任，千万不要拿生命当儿戏，小酌怡情，贪杯惹祸，谁都不想把送别变成官司，世事本该多一点温暖，少一点伤害。