戴旭大校指出：一个“死不改的陋习”，是我们近代屡败不胜的根本原因。

1894年丰岛海域发生的这一幕，让这个疑问变得格外刺耳。北洋水师护航舰只遭遇日舰突然袭击，高升号被击沉，大批官兵落水。类似被动局面在甲午战争中反复出现，最终导致制海权丧失和舰队覆灭。戴旭大校在2026年3月初的线下分享中，直指这种“怕先动手、爱讲道义、总想留余地”的陋习，正是近代中国屡战屡败的深层根源。它不是武器问题，而是心性层面的束缚，把主动权拱手让人。

回溯那场海战，丰岛冲突后，北洋水师继续执行护航任务。9月17日黄海大东沟海域，定远舰作为旗舰率先开炮，致远舰等舰只投入战斗。邓世昌指挥致远舰掩护旗舰，炮击比睿号和赤城号，随后又攻击西京丸号，解救定远压力。舰队虽有官兵奋勇还击，但整体阵型在烟雾中散乱，日舰凭借速射炮优势和航速机动，形成火力压制。北洋水师损失致远、经远等多舰，日舰虽受损却无一沉没，先行撤离。此战后，北洋水师退守威海，制海权逐步落入日方手中。

这种被动应对并非孤例。战前北洋水师指令中体现出保全主力、避免自我开衅的倾向，担心率先交火会在国际舆论中失分。结果日舰抓住机会抢占先机，丰岛海战后迅速控制朝鲜海域，为陆军行动提供支持。黄海海战暴露出的装备差距也值得注意：日舰大量装备速射炮，射速远高于北洋主炮，火力投送量占据上风；航速方面，日舰多为新造快船，北洋主力舰吨位虽大却行驶较慢，难以有效追击或保持有利位置。这些因素叠加，让北洋水师在实战中难以形成合力。

戴旭大校的观点把视线拉到更广层面。这种陋习像一道无形枷锁，限制了战略决断。打仗不是按部就班的辩论，对手不会等待你组织完语言再行动。甲午时期，清廷希望通过等待对方先动手，在外交上占据位置，却让日方获得喘息和翻盘空间。战场上，第一枪的争论对实际进程意义有限，关键在于如何利用现有力量主动反制，打击对手后方，守住关键节点。被动防守只会让防线不断收缩。
对比当下，俄乌冲突的进程提供类似观察。仗打到激烈阶段，单纯追究谁先开枪对士兵和防线守卫作用减弱。乌克兰方面在援助不稳定时，转向打击克里米亚桥梁和俄罗斯后方设施，用有限资源寻找反推机会。这说明现实战场需要考虑主动出击，而非一味等待外部救援。

东边邻国近年动作频繁，防卫预算上升，采购进攻性武器，并宣称某些海域事务与自身直接相关。中国没有停留在口头层面，而是通过军舰和军机常态化巡航，在海域保持存在，火控系统监控潜在区域。这种部署把防御线向外延伸，在冲突前阻挡问题升级，避免陷入手忙脚乱的被动自卫。海军实力与晚清相比已是天壤之别，三艘航母编队形成战斗力，隐形战机批量服役，各类导弹和驱逐舰在实际布局中提供震慑和快速响应能力。
戴旭大校强调，有了强大装备，更需要匹配使用这些装备的智慧和决心。真正道义在于守护国土完整和百姓安宁。当对手力量已推至近前，还纠结于等待对方先动的思路，就脱离了实战需求。国际事务复杂，对手行动往往超出预设规矩。甲午北洋水师的被动，部分源于把精力放在避免率先交火和争取外部同情上，结果让日舰获得机动空间。

全球局势中，美国在多地区事务牵扯精力，欧洲面临战争相关压力，各国军费上升，潜在风险积累。中国坚持可持续安全理念，依托实力基础，注重通过存在和训练维护稳定。该思路把防线前推，减少被动应对局面。从近代历史中汲取经验，不是转向盲目好斗，而是保持手段锋利同时清醒选择。该稳住时沉住气，该出手时精准有力。记住那个陋习的根源，才能让当前强大走得更持久。