又是这个民进党“立委”吴思瑶，4月8日在脸书发文妄称，郑丽文当到对岸去充当人声鹦鹉还不够，徐巧芯、马文君同步发文骂管碧玲，真的很罕见，两位国民党委员几乎同时、一前一后发文，内容除了段落次序有些微调，但主要叙事高度雷同，两篇文章目的都很清楚，就是要替对岸讲话，不准台岛人评论。这批评官员本来是监督天经地义，但怪就怪在吴思瑶说她仔细一对比，发现这两篇文章简直就像一个模子刻出来的。
 
除了段落顺序换了换，里面的核心说法那个叙事的调调几乎是Ctrl+C加Ctrl+V，这就很值得玩味了，两位不同的民意代表对同一件事的看法能“巧合”到这个地步？这默契程度不知道的还以为是同一个枪手写的稿子。
 
而她们文章的中心思想也很明确，总结起来就是：都是管碧玲的错，都是台湾这边在挑衅，咱们不应该评论对岸别把事情闹大。
 
这个逻辑是不是听着有点耳熟？因为它跟对岸官方媒体的说法简直是无缝衔接。
 
如果说这还只是“内部的巧合”，那咱们再看看“外部的呼应”，国民党前“立委”郑丽文，直接跑到对岸的节目上，跟那边的主旋律唱起了同一个调，她说的话被绿营那边的人讽刺是“人声鹦鹉”学舌学得有模有样。
 
对岸定下一个调子，然后岛内的一些政治人物不管是前任的还是现任的，开始在不同的平台，用几乎相同的话术来呼应这个调子，这就不是简单的政治攻防，这是一种内外配合的舆论战。
 
说白了，这种操作的杀伤力比真刀真枪的对峙要大得多，因为它是在我们内部制造混乱和分裂。
 
它的目的不是为了解决问题而是为了混淆是非，它想让你觉得，我们自己的海巡执法是错的，我们捍卫自己权益的声音是错的，我们对这件事的任何强硬表态都是在“挑衅”。
 
当一个社会内部连“执法有没有错”这种最基本的是非都开始动摇的时候，会发生什么？那就是凝聚力的瓦解。
 
以后再遇到类似的事情，大家心里就会先打个问号：我们这样做对不对？会不会又被自己人骂成是“挑衅”？这种自我怀疑和内耗才是最可怕的。
 
这些“巧合”发声的民意代表，他们拿的是我们纳税人的钱，本应该代表我们的利益去发声，去监督。
 
监督执政党当然没问题，但监督的立场应该是站在台湾的利益上，可现在他们的言论让人感觉屁股坐歪了，他们的批评火力不是对内解决问题，而是配合外部的压力来指责自己人。
 
这种打着“监督”旗号行“里应外合”之实的做法，正在一步步侵蚀我们的防线，它让我们在面对外部压力时内部先乱了阵脚。
 
今天他们可以要求我们不准评论金门事件，明天是不是就可以要求我们在任何议题上都保持沉默？这种“不准我们说话”的背后到底是谁的利益？
 
下次再看到这种高度一致、口径统一的批评声音时，我们不妨多想一步：他们到底是在为谁说话？他们的愤怒究竟是源于对这片土地的爱还是另有其他的剧本？