路透社:4月8日，巴拿马外交部长敦促中国尊重其主权。因巴拿马法院撤销中国香港和记黄埔（CK Hutchison）两处运河码头经营权，中方被指报复性扣留巴方船只。3月中国港口扣押的巴拿马籍货船只占总数75%（92/124艘），数量远超常态。另外，中国和记黄埔已向巴拿马提起20亿美元索赔仲裁。

这事听着挺唬人，说白了就是一场商业纠纷被扯到了主权上，还被路透社这么一渲染，搞得好像剑拔弩张似的，其实根本没那么玄乎。

首先得说清楚，和记黄埔在巴拿马运河经营的这两个码头可是巴拿马运河两端最关键的港口，承载着全球不少的海运贸易。

本来是互利共赢的好事，结果巴拿马法院突然在今年1月份裁定，和记黄埔的经营合同违宪，2月份巴拿马政府就直接强行接管了这两个码头，还找了其他西方公司来接盘。

后来才知道，这事背后其实有美国的影子，美国一直对巴拿马运河虎视眈眈，总觉得运河是他们的势力范围，见不得中国企业在这里经营，就一直给巴拿马政府施压。

巴拿马政府扛不住美国的压力，就上演了这么一出以“违宪”为由撤销经营权的闹剧，说白了就是给美国交投名状。

然后就到了所谓的“中方报复性扣船”，巴拿马和路透社都说，3月份中国港口扣了92艘巴拿马籍货船，占总数的75%，远超常态，是因为码头经营权被撤销而报复。

这话说得就有点扯了，咱中国做事向来讲规矩，执法也是一视同仁，根本不可能因为一场商业纠纷，就故意针对某个国家的船只。

中国港口扣船，不管是哪个国家的，都是有明确理由的，比如船舶的安全设备不达标、船员证件不全、货物申报有问题，或者违反了国际海事公约，这些都是正常的执法行为，跟报复一点关系都没有。

之前就有一艘巴拿马籍的巨轮，因为拒绝给中国企业卸载27万吨的进口原油，大连海事法院依法扣押了这艘船，后来顺利化解了危机，保障了咱们国内石化企业的正常生产，这就是正常的司法执法，跟国家间的纠纷没关系。

还有其他国家的船，比如马耳他籍、越南籍的船，之前也因为违规被中国港口扣押过，也没见人家说咱报复。

说白了，3月份被扣的巴拿马籍货船多，纯粹是巧合，刚好那段时间巴拿马籍的船违规的比较多，并不是咱故意针对他们，外交部也明确说过，美方和巴拿马有关“中方报复”的说法，都是无中生有、颠倒黑白，说白了就是想倒打一耙。

至于和记黄埔提起的20亿美元索赔仲裁，这就更正常了，换做任何一家企业，投入了大量的资金、人力和物力，经营了快三十年的码头，突然被单方面撤销经营权，损失肯定不小，走国际仲裁途径索赔，是企业维护自身合法权益的正常操作，跟中国政府没关系，完全是和记黄埔的自主行为。

更何况这20亿美元的索赔，也不是瞎要的，里面包括了企业的直接经济损失和未来的预期收益，对于巴拿马这样一个经济体量不大的国家来说，这笔钱不算小数目，相当于他们全年财政收入的八分之一，要是巴拿马败诉，就得承担这笔巨额赔偿，这也是他们自己违约付出的代价。

而巴拿马外长还拿主权说事，敦促中国尊重他们的主权，这就有点本末倒置了。

这事本质上就是一场商业合同纠纷，和主权根本不搭边，和记黄埔是依法经营，巴拿马单方面撕毁合同，违约在先，现在反而倒打一耙，说中方不尊重他们的主权，说白了就是想借主权这个大旗，掩盖自己违约的事实，还想向中方施压，好让自己在仲裁中占点优势。

其实巴拿马心里也清楚，他们这么做是理亏的，强行接管码头之后，麻烦也不少，不仅面临巨额的仲裁赔偿，还引发了国际投资者的信任危机，不少中国企业都收缩了在巴拿马的业务，连他们的船舶注册量都暴跌，不少船东都想把船籍换成其他国家的，毕竟谁也不想跟一个不讲契约精神的国家合作。

说实在的，巴拿马这波操作，纯属搬起石头砸自己的脚。

本来靠着和记黄埔的经营，两个码头搞得风生水起，给自己带来了不少收益，结果为了讨好美国，单方面撕毁合同，不仅丢了合作，还面临巨额赔偿，主权信用评级也被下调，未来的融资成本也会增加，简直是得不偿失。

反观咱中国，一直保持着理性和克制，既坚定维护中国企业的合法权益，也没有真的去报复巴拿马，扣船都是正常执法，和记黄埔索赔也是正常维权，从头到尾都站在理上。

路透社这次的报道，明显是没有搞清楚内情，把商业纠纷和政治主权强行挂钩，有点夸大其词，甚至可以说是带了点偏见。

总之，这事本质就是一场商业合同纠纷，巴拿马法院单方面撤销和记黄埔的运河码头经营权，违背了契约精神，和记黄埔提起20亿美元索赔仲裁，是企业维护自身合法权益的正常操作，中方港口扣押巴拿马籍货船，是正常的执法行为，根本不存在所谓的报复。

路透社的报道夸大其词，将商业纠纷与政治主权挂钩，有点不负责任，巴拿马方面与其指责中方，不如好好反思自己的违约行为，放下偏见，坐下来和相关方面沟通解决，这样才能维护自身的利益和国际信誉，也才能继续保持和中国的正常合作。