陈光标捐款刚过去几天，网上忽然冒出很多退款的小作文。有从专业角度分析退款原因的，有笃定事实已经退款的，反正都是说的有鼻子有眼的。

刚看到这些小作文标题时，本人心里也是一惊！难道陈光标真的是在玩心眼，捐赠真的退给他了？

怀着半信半疑的态度，打算找个阅读量高的文章看看，于是打开了某“大V”那篇评论、点赞都过千的短文。

短文一开头就是“有律师预测，陈光标给嫣然医院捐款的1000万元会被退回”，上来先指出是专业人士预测的。接着用肯定的语气，表示“捐款的时候已经精心设计了”。后面跟着说出会被退回的原因在于“捐款用途”。

接下来，该短文从两个方面分析，陈光标捐款时是如何“已经精心设计了”的。

看完短文，感觉有理有据，不由对陈光标的怀疑又多了一分。

不过为了再找一些信息，本人又点开了另一篇阅读量较高，并且是在十几个小时前刚发的文章，文章的标题中同样有“律师”这个专业词汇。

结果，看完后令人大失所望！其观点和内容和上一篇大同小异，有些地方甚至是一个模子出来的。

感觉还是有点不死心，又点开一个有AI观点总结的短文。结果内容更令人失望！
里面就是一张AI总结的截图，主要内容是由于无法按指定用途使用，该捐款已被原路退回。

看到“已退回”，感觉有点不对了，包括上面两篇文章分析的内容，现在也感觉不对了。

毕竟如果真的退回来了，起码当事双方或一些正规媒体会有消息传出来，然而现在这些“退回”的内容，都是一些个人账号发表的，其可信度可想而知。

于是本人也用该AI搜了一下，搜完后便忍不住的笑了。

3点35分第一次搜索结果：捐款已于4月6日原路退回。

3点36分第二次搜索结果：截止到4月9日捐款未被退回。

仅隔一分钟，同一个问题，却有两个截然不同的答案（截图在底部）。

如果上述文章中的信息、观点、内容，也是通过这样的搜索再编辑、整合起来的，那还有没有可信度呢？

答案很明显！

文末碎嘴一句：一时间那么多有意无意黑陈光标的文章，他到底是干了什么缺德事，还是得罪了什么人？