湖南岳阳，小偷偷摩托车被发现，慌不择路摔残，起诉车主赔偿30万！法院一审判决车主赔偿11万！车主不服气：“一个小偷在实施犯罪行为时受伤，竟然还能向受害者索赔？这是否意味着"坏人"反而能从自己的违法行为中获益？”而二审判决截然不同！

一份民事诉状，躺在湖南岳阳某区法院立案窗口，白纸黑字写着“30万”。

原告付涛，是个刚刑满释放的小偷。被告徐鑫焱，是被他偷过摩托车的车主。付涛的理由简单粗暴：“是你紧追不放，导致我慌张摔伤，你得赔！”

荒唐吗？更荒唐的还在后头。一审法院居然判徐鑫焱赔11万，理由是“追车没保持安全距离”。

这下炸锅了。车被偷了，追贼还要倒赔钱？徐鑫焱直接懵圈：“我追回自己的东西，咋还要替小偷的伤买单？”

舆论一边倒，都在问同一个问题：以后谁还敢追贼？

二审开庭，岳阳中级法院重新捋了一遍。付涛骑赃车逃跑时，徐鑫焱在后面追，喊“停下”，付涛不但不停，反而加大油门。在一个路口，付涛想躲追车，车失控，连人带车摔成重伤，多处骨折，十级伤残。

二审法官脑子清醒：这哪是普通车祸？这是正当防卫！付涛偷车是不法侵害正在进行，徐鑫焱追车是为了夺回自己的财产，属于制止犯罪。徐鑫焱没设陷阱，没动手，更没超过必要限度，凭什么赔？

判决书里这句话说得硬气：“付涛的伤是自己偷车导致的，应自行担责。法律不为违法行为买单，不让守法者为坏人背锅。”

二审撤销一审，驳回付涛全部请求，徐鑫焱一分钱不用赔。

这判决，解气。但回过头想想，一个刚出狱的小偷，怎么就敢狮子大开口要30万？他难道不知道自己摔伤是因为逃跑？答案很残酷——他赌的就是“有缝可钻”。

一审那个判决，恰恰就是那条缝。它向所有潜在的违法者发出了一个错误信号：只要你受伤，哪怕是因为自己犯罪，也可以找受害者索赔。这不是笑话吗？

更值得追问的是，一审法院为什么会这么判？是法律有漏洞，还是法官根本没往正当防卫那方面想？素材里提到，最高法早就有规定，法官违规办案要受惩戒。可荒唐判决还是冒出来了，说明惩戒不能只做表面文章，得深挖根子，完善机制。

法律这东西，最怕的就是给出模糊信号。如果追贼要赔钱，那以后好人只能眼睁睁看着犯罪发生，心里盘算“管他呢，别惹事”。长此以往，坏人越来越嚣张，好人越来越缩手，社会风气能好到哪去？

二审的判决价值就在这儿。它告诉所有人：只要不超过必要限度，制止正在发生的不法侵害就是正当防卫，违法者的伤不用你赔。法律站在守法者这边，不是让好人吃亏，而是给好人撑腰。

回到开头那个问题：车被偷了，你追不追？

二审用判决回答了：追。放心追。法律给你兜底。

至于那些想靠“自伤”来讹人的，趁早歇了这份心思。这条路，走不通。


信源：小偷被失主驾车追赶致伤反告失主？ 法院：旗帜鲜明为正当防卫行为撑腰2020-06-23 14:28:17 | 来源：人民法院报