德国把自己逼进了一个死胡同！
有些政策失误，你当时看不出来，要等到账单寄到门口才真正明白。
德国的弃核这件事，账单现在寄到了。
2026年5月，欧洲天然气价格比中东冲突爆发前已经累积涨了超过60%。德国5月份的电力期货价格，是法国的四倍。注意，是四倍，不是40%，不是两倍，是整整四倍。法国那边核电站嗡嗡运转，电价稳稳的；德国这边靠燃气撑着基荷，气价一飙，电价就跟着飙，一点缓冲都没有。
德国经济研究机构联合体上周三发出警告，说这轮能源冲击会抹掉2026年超过一半的GDP增长预期，最新预测把今年增速压到了0.6%，去年9月还预测是1.3%。就算柏林已经祭出了两德统一以来最大规模的财政计划，一万亿欧元、搞十年的基础设施和国防支出，经济复苏的叙事还是撑不起来。
能源密集型产业首当其冲，这已经不是预警，而是正在发生的事。

对此，德国经济部长赖歇说了一句相当坦诚的话，她说天然气如今是德国"唯一剩下的基荷供应来源"。
这话放在能源部长嘴里，有点惨烈。
基荷，就是不管风大风小、阴天晴天，电网必须稳稳维持的那部分底层供电。以前德国有核电撑基荷，现在没了。可再生能源发展得不错，去年电力领域可再生占比已经超过55%，但风不是随时都吹，太阳不是每天都晒，能源需求却是全天候的。
于是风停的时候、云遮日的时候，唯一顶上去的就是燃气电站。
俄乌冲突那会儿，管道天然气断了，德国仓皇转向液化天然气进口，大量从美国买。现在中东又乱了，气价再度暴涨，德国就这样被反复打在同一个脸上。
这不是运气不好，这是结构性的脆弱。

有意思的是，这场争论里最直白的一句话，反而是来自于对立阵营的人。
环境部长施耐德，社民党籍，是这届政府里弃核立场最坚定的人。他4月接受采访时说，"如果重来一次，他仍会做出退出核能的决定"，还说重启三年前关闭的那三座反应堆，"不过是一场毫无意义的政治辩论"。
他讲的逻辑倒也有自己的依据：那三座机组，伊萨尔2号、内卡韦斯特海姆2号、埃姆斯兰，运营商本人都不想重启，正在忙着拆除；就算想重启，设备已经三年没运行，技术人员也散了；而且核废料的最终处置问题至今悬而未决，保险成本奇高，没有私营资本愿意碰。
这些都是实情，不能说他在撒谎。
但问题是，他描述的是"重启旧机组"这件事的难处，不是"核能本身是否应该保留"这个更大的问题。把讨论框架锁死在"旧机组能不能重启"上，然后用这个结论挡住所有关于核能的讨论。
这个逻辑跳跃，施耐德本人心里应该清楚。

德国联邦议院经济委员会，5月6日否决了选择党提交的"重启核能"动议，基民盟、基社盟、社民党、绿党、左翼党全部投了反对票。只有选择党自己支持自己。
从这个投票结果来看，德国建制派在"重启旧机组"这件事上确实已经形成了共识：不行，太晚了，没必要。
但不代表核能这件事就这样被关上了。
总理默茨早就说过弃核是"重大战略失误"，还承诺要终止德国在欧盟层面对核能的反对立场。巴伐利亚州长索德尔在《星期日图片报》上嚷嚷着要搞"核能2.0"，说小型模块化反应堆和核聚变才是方向，"不是回归旧技术，而是开启一个没有以往风险的新篇章"。
赖歇则在《金融时报》上直接问德国人，法国、瑞典、波兰都在新建反应堆或者延寿旧机组，你要么继续烧气、对单一能源越来越依赖，要么重新对技术感兴趣。
这条问句，说得相当犀利。

欧盟委员会主席冯德莱恩，今年3月10日在巴黎第二届核能峰会上说了一句定性很重的话："我认为，欧洲放弃这种可靠且经济实惠的低碳电力来源，是一个战略性错误。"
1990年欧洲约三分之一的电力来自核能，现在已经不到15%。她宣布了一项小型模块化反应堆的新欧洲战略，目标是2030年代初在欧洲投入使用，还从碳排放交易体系里拿出2亿欧元，给投资新型核技术的私人投资者兜底。
4月22日，欧盟又发布了一份关于摆脱能源危机的战略文件，把核能列为减少碳排放的"重要组成部分"，明确提出"避免过早关闭现有核电产能"。
欧盟的方向很清楚。德国的立场在欧盟里已经是孤立的异类。

德国民间对这件事的态度，其实比政界更直接。
YouGov最近的调查显示，53%的受访德国人仍对弃核持否定态度。就算核电站已经关了三年，就算关闭是"不可逆转"的，超过半数的人还是觉得，当年那个决定没做对。
这种民意在告诉政治家什么？不是要他们把机组重新开起来，而是在说，这个代价，我们承受着，但我们知道是谁让我们承受的。

现在，账单就摆在桌上。
施耐德还是说不，索德尔说要"核能2.0"，默茨说是"战略失误"，赖歇说天然气是"唯一选项"，冯德莱恩在布鲁塞尔推小型模块化反应堆，欧洲法院2025年9月已经裁定核能入绿色分类法合法有效。
所有人都知道出了什么问题，所有人对于怎么解都有一套说辞，所有人也都知道，回头路几乎不存在。
所以真的很难受。